Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 сентября 2018 года №33-3097/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2018 года Дело N 33-3097/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Радовиль В.Л., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Паленого А.В. - Волошиной И.А. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Паленый А.В. обратился в суд с иском к Ламброзо И.В., Москаленко Ю.В. о разделе жилого дома в натуре.
Суд постановилопределение о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, расходы по оплате которой возложил солидарно на стороны.
Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, Паленый А.В. подал частную жалобу, в которой просит определение в указанной части отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что суд необоснованно возложил обязанность по оплате экспертизы на него солидарно с ответчиками, тогда как ходатайство о ее проведении было заявлено стороной ответчиков, которые, по его мнению, и должны нести расходы по ее оплате. Он же, в свою очередь, заявленные требования иска обосновал актом экспертного исследования, который имеется в материалах дела, т.е. обязанность по доказыванию он исполнил.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела (ст. 55 ГПК РФ).
При назначении экспертизы стороны участвуют в ее назначении, предлагают вопросы экспертам. В ходе проведения судебной экспертизы, стороны участвуют в ее проведении.
Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд, в том числе, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Назначив по делу судебную строительно-техническую экспертизу, суд первой инстанции возложил расходы по ее проведению солидарно на стороны, с чем не согласен истец, ссылаясь на то, что им в обеспечение доказательств уже были понесены расходы по составлению экспертного исследования, представленного к исковому заявлению.
Как следует из материалов дела, Паленый А.В. самостоятельно обратился в ФБУ Севастопольская ЛЭС Минюста России, которым 29.03.2018 г. был подготовлен акт экспертного исследования на предмет наличия технической возможности раздела домовладения. После чего, Паленый А.В. заявил данный иск к ответчикам.
Однако, ответчики при проведении осмотра предмета исследования не участвовали, возможности поставить перед специалистом вопросы не имели. Более того, акт экспертного исследования, на который ссылается истец, не является судебной экспертизой, поскольку эксперты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от дачи заключения судом не предупреждались.
В связи с чем, понесенные истцом в досудебном порядке расходы не могут являться безусловным основанием считать, что он не должен участвовать в оплате назначенной судом экспертизы. В то время как он заинтересован в разделе домовладения.
При указанных обстоятельствах, вопрос о солидарном возложении на стороны расходов по оплате судебной экспертизы судом первой инстанции разрешен верно.
Впоследствии при разрешении спора по существу указанные расходы могут быть распределены между сторонами в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, проверив обжалуемое определение в апелляционном порядке на предмет его законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно отмене либо изменению по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Паленого А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: В.Л. Радовиль
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка