Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-3097/2018, 33-91/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-91/2019
Судья - Марухин С.А. 16.01.2019 г. Дело N2-3451/18-33-91/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
с участием прокурора - Степановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 9 августа 2018 года, принятое по гражданскому делу по иску прокурора Новгородского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Государственному областному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" об обязании совершить определенные действия,
установила:
Прокурор Новгородского района, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Государственному областному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" (далее - ГОКУ "Новгородавтодор", Учреждение) об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.
В обоснование заявления указано, что прокурор Новгородского района совместно с госинспектором ДИ ОР ОГИБДД МОМВД России "Новгородский" проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения участков автомобильной дороги Савино-Селищи с 0 км. +905 м. по 1 км. + 156 м., по результатам которой выявлены нарушения действующего законодательства в указанной сфере. Указанная автомобильная дорога находится в распоряжении ГОКУ "Новгородавтодор". На основании изложенного, истец просит обязать ГОКУ "Новгородавтодор" организовать устранение ряда дефектов содержании моста, проходящего через реку Вишера, на участке автомобильной дороги Савино-Селищи с 0 км. +905 м. по 1 км. + 156 м., а именно: поперечные трещины в покрытии проезжей части моста в зоне деформационных швов с наличием выбоин глубже 5 см. и общей площадью не менее 0,09 кв.м.; разрушение бетона тротуарных плит левой стороны моста с образование проломов, зазоров между тротуарными блоками; деформацию перильного ограждения обеих сторон; шелушение окрасочного слоя и поверхностную коррозию барьерного и перильного ограждений; отсутствие пешеходных дорожек вдоль дороги.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области (далее - Министерство).
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 9 августа 2018 года иск прокурора Новгородского района в интересах неопределённого круга лиц удовлетворен и постановлено:
"Обязать ГОКУ "Новгородавтодор" в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу организовать устранение дефектов держании моста, проходящего через реку Вишера, на участке автомобильной дороги Савино-Селищи с 0 км. +905 м, по 1 км. + 156 м., а именно:
-разрушение бетона тротуарных плит левой стороны моста с образованием проломов, зазоров между тротуарными блоками;
-деформацию перильного ограждения обеих сторон;
-шелушение окрасочного слоя и поверхностную коррозию барьерного и перильного ограждений;
-отсутствие пешеходных дорожек вдоль дороги.
Взыскать с ГОКУ "Новгородавтодор" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей".
В апелляционной жалобе представитель ГОКУ "Новгородавтодор" Снеткова Е.М., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что судом не принят во внимание довод ответчика о том, что истцом не указан конкретный способ устранения выявленных дефектов дорожного покрытия. Отсутствие указания на конкретный способ устранения выявленных дефектов дорожного покрытия делает решение суда неисполнимым по причине невозможности определения ответчиком конкретных действий, которые ему необходимо совершить. Также полагает, что судом неправомерно не привлечены к участию в деле в качестве соответчиков министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области и министерство финансов Новгородской области.
В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Новгородскогорайона Яковлева Д.А. выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что ими не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав мнение прокурора Степановой Е.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В силу ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.
Согласно п. п. 5, 6, 12 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся, в том числе, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог.
С 01.09.2016 вступил в силу "ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог" согласно решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 N 159.
Обязательными являются требования ГОСТ 33180-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания", в п. 8.1 которых предусмотрено, что в части мостовых сооружений не допускаются дефекты в виде проломов в тротуарных плитах, не окраска перил, деформация элементов перил.
Согласно ГОСТ 33150-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Проектирование пешеходных и велосипедных дорожек. Общие требования" (раздел 4) пешеходные, велосипедные и велопешеходные дорожки должны проектироваться вдоль автомобильных дорог общего пользования. Размещение пешеходных и велосипедных дорожек в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствий с документацией по планировке территории и согласовываемся с местными органами управления. Проектирование пешеходных и велосипедных дорожек на автомобильных дорогах общего пользования, проходящих через населенные пункты, допускается выполнять с учетом национальных норм государств - участников Соглашения в области градостроительства.
Устройство пешеходных и велосипедных дорожек должно обеспечивать безопасные условия движения пешеходов и велосипедистов. Обустройство автомобильной дороги пешеходными и велосипедными дорожками не должно ухудшать условия безопасности дорожного движения, условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов. Для обеспечения безопасности дорожного движения пешеходные и велосипедные дорожки должны оборудоваться соответствующими дорожными знаками, разметкой, ограждениями и светофорами.
Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Новгородской области, утвержденному постановлением Администрации Новгородской области от 1 июня 2010 года N 243, автомобильная дорога Савино-Селищи относится к дорогам регионального значения.
Судом первой инстанции установлено и из материалов следует, что прокуратурой Новгородского района совместно с госинспектором ДИ ОР ОГИБДД МОМВД России "Новгородский" проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги Савино-Селищи с 0 км. +905 м. по 1 км. + 156 м.
По результатам проверки составлен акт от 24 апреля 2018 года, согласно которому установлено наличие следующих недостатков содержания дороги в части моста через реку Вишера, а именно с 0 км. +905 м. по 1км. + 156 м. поперечные трещины в покрытии проезжей части моста в зоне деформационных швов с наличием выбоин глубже 5 см. и общей площадью не менее 0,09 кв.м.; разрушение бетона тротуарных плит левой стороны моста с образование проломов, зазоров между тротуарными блоками; деформация перильного ограждения обеих сторон; шелушение окрасочного слоя и поверхностную коррозию барьерного и перильного ограждений; отсутствие пешеходных дорожек вдоль дороги.
Данные нарушения препятствуют безопасному передвижению участников дорожного движения на указанных участках автомобильной дороги и представляют реальную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, способствуют причинению значительного ущерба владельцам транспортных средств.
Выявленные факты нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения подтверждены представленными суду материалами проведенной прокуратурой проверки; доказательств обратного ответчиком не представлено.
Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что указанная автомобильная дорога находится в собственности <...> и передана в оперативное управление Учреждения.
В соответствии с разделом 2 Устава Учреждения к его функциям относится выполнение функций заказчика-застройщика по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
Принимая во внимание, что неисполнение Учреждением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения нарушает права участников дорожного движения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Новгородского района и обоснованно возложил на ГОКУ "Новгородавтодор" обязанность устранить допущенные нарушения в области дорожного движения.
С учетом положений ст. 206 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно указал в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности не привлечения судом к участию в деле в качестве соответчиков министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области и министерство финансов Новгородской области, а также о необходимости возложения на них субсидиарной ответственности несостоятельны, поскольку обжалуемое решение суда соответствует требованиям процессуального закона, в то время как в случае его неисполнения Учреждением ввиду недостаточности денежных средств, вопрос о привлечении министерства транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области и министерство финансов Новгородской области к субсидиарной ответственности может быть разрешен в порядке отдельного искового производства.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеют, выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им в решении дана верная правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Таким образом, судебная коллегия находит решение постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, надлежащей оценке представленным доказательствам, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 9 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
