Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 33-30969/2022


18 августа 2022 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Московского городского суда Максимовой Е.В., при помощнике Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчиков Ермакова Ю.В., Ермакова А.Ю. на определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Ермакова Ю. В., Ермакова А. Ю. об освобождении от уплаты государственной пошлины - отказать.

Апелляционную жалобу Ермакова Ю.В., Ермакова А. Ю. по гражданскому делу N 2-.. по иску ГБУ города Москвы "Жилищник Нагорного района" к Ермакову Ю.В., Ермакову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, оставить без движения и назначить срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ., разъяснив заявителю, что в случае, если лицо, подавшее жалобу в установленный срок, выполнит указания, содержащиеся в определении, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд,

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.удовлетворены исковые требования ГБУ города Москвы "Жилищник Нагорного района" к Ермакову Ю.В., Ермакову А. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением стороной ответчиков подана апелляционная жалоба с ходатайством об освобождении от уплаты госпошлины.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят ответчики Ермаков Ю.В., Ермаков А.Ю. по доводам частной жалобы, указывая на нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что ответчиками не представлены сведения и доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что отсутствует возможность у ответчиков оплатить соответствующий размер госпошлины, также судья указала, что ответчики не относятся к категории лиц, которые освобождаются от уплаты госпошлины.

С такими выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться.

Доводы частной жалобы ответчиков о том, что их тяжелое материальное положение подтверждается материалами гражданских дел, документальным фильмом, предметами их нательной одежды, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Отсрочка или рассрочка по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, а также страховых взносов может быть предоставлена на срок более одного года, но не превышающий трех лет.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье (пп. 4 п. 2 ст. 64 НК РФ).

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.

Пунктом 2 ст. 333.20 НК РФ Верховному Суду РФ, судам общей юрисдикции или мировым судьям, исходя из имущественного положения плательщика, предоставлено право освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом финансового положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, при наличии которых суд может сделать вывод, что в силу финансового положения заявитель действительно не имеет возможности уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Приведенные ответчиками доказательства в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины не являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими их тяжелое материальное положение.

Кроме того коллегия обращает внимание, что размер государственной пошлины при подачи апелляционной жалобы составит 150 руб., доказательств, отвечающих требованиям законодательства, которыми подтверждалось бы их тяжелое материальное положение не позволяющая оплатить сумму в размере 150 рублей, ответчиками не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки уплаты госпошлины.

В целом доводы не опровергают выводов суда и не указывают на нарушение судом норм процессуального права, сводятся к переоценки выводов суда, что не может служить основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Доводы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, обстоятельства, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

3

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru