Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33-30962/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33-30962/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Е.,
судей Ефименко Е.В., Палянчук Т.А.,
при помощнике судьи Лещенко М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УВД по г. Сочи по доверенности Плиевой С.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 августа 2020 года,
заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Пичугин B.C., Пичугин Г.В., Пичугина Б.В., Пичугина Н.В. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения от 12 мая 2020 года (выписка из протокола N 6) заседания жилищно-бытовой комиссии УВД по городу Сочи в части снятия его и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий; обязании устранить допущенное нарушение.
Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд своим решением постановил: признать незаконным решение от 12 мая 2020 года (выписка из протокола N 6) заседания жилищно-бытовой комиссии УВД по городу Сочи в части снятия Пичугина В.С. и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Обязать УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения жилищных прав административных истцов и восстановить Пичугина В.С. и членов его семьи, в очереди от УВД по городу Сочи под порядковым номером 80 на улучшение жилищных условий.
Определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам гражданского судопроизводства.
В апелляционной жалобе представитель УВД по г. Сочи по доверенности Плиева С.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что Пичугин В.С. на момент регистрации права собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства не являлся гражданином, имеющим троих детей и на момент регистрации права собственности на земельный участок уже утратил основания, которые давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Пичугина В.С. по доверенности Буленкова Л.А., полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
На основании ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.
В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его в и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, анов местного самоуправления, общественных объединений и должностных могут быть обжалованы в суд.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с ордером N 000327 от 24.02.2005 года Пичугин B.C. и члены его семьи - Пичугин Г.В., Пичугина Б.В. и Пичугина Н.В. зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире общей площадью 14,9 кв.м, по <Адрес...>, где ответственным нанимателем на служебную жилплощадь по договору социального найма является Пичугин B.C.
В соответствии с протоколом N 1 от 25 января 2001 года Пичугин B.C. с семьей состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в городе Сочи, как в общегородской очереди, так и в очереди сотрудников УВД города Сочи. Номер очереди от УВД города Сочи - 80.
Кроме того, Пичугин B.C. является участником боевых действий Социальные льготы для него, помимо льгот, установленных для сотрудников МВД и лиц, к ним приравненных, установлены Федеральным законом от 12 января 1995 года 5-ФЗ "О ветеранах".
В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Федерального закона, в редакции, действовавшей до 01 января 2005 года, в качестве мер социальной поддержки ветеранов боевых действия было установлено: получение льготных кредитов на приобретение (строительство) квартир, жилых домов и садовых домиков; первоочередное бесплатное предоставление жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов нуждающимся в улучшении жилищных условий; бесплатное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
Приказом МВД России от 24 мая 2003 года N 345 "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся: в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел" было утверждено "Положение о деятельности ОВД РФ по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и распределению жилой площади", в соответствии с п.2 и п.4 которого, постановка на учет сотрудников ОВД и представление им жилых помещений по месту расположения соответствующих ОВД осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов РФ, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России и настоящим приказом.
Учет очередников ведется по единому списку с одновременным включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений. Списки утверждаются в январе каждого года после рассмотрения их на заседаниях комиссий и вывешиваются в доступном для ознакомления месте.
В соответствии с п.2.2. указанного приказа N 345, оглашение информации председателей и секретарей жилищно-бытовых комиссий о состоянии учета лиц, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также по вопросам распределения жилых помещений, строительства жилья и приобретения готовых квартир, законности и обоснованности расходования денежных средств, выделяемых на эти цели, должно проводиться ежеквартально, то есть 4 раза в год.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых, помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Также из материалов дела следует, что решением заседания жилищно-бытовой комиссии УВД по городу Сочи от 12 мая 2020 года (выписка из протокола N 6), Пичугин B.C. и члены его семьи были сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Причиной снятия с учета послужило то, что у Пичугина B.C. в период с 19 апреля 2006 года по 01 июня 2007 года в собственности находился земельный участок площадью 562 кв.м, с кадастровым номером с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, располагавшийся в поселке <Адрес...>.
При этом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что после того, как с 01 января 2005 года льготные кредиты на строительство (подпункт 2 закона о ветеранах) были отменены, полученный Пичугиным B.C. бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок с кадастровым номером , не как альтернатива жилью, а как дополнение к обязательству государства предоставить Пичугину B.C. и членам его семьи, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилья, был продан через год после регистрации на него права собственности. Продан свободным от объектов недвижимости, являющихся в соответствии с жилищным законодательством жилыми зданиями, строениями или помещениями.
Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с момента приобретения прав на земельный участок и в период с 19 апреля 2006 года по 01 июня 2007 года жилищные условия Пичугина B.C. и членов его семьи не улучшились. Кроме того, ответчиком в нарушение законов и приказа своего же ведомства, с явным пропуском всех возможных сроков для принятия описанных в протоколе мер, дана переоценка событиям, произошедшим в 2006-2007 годах, и не приведших истцов к прекращению нуждаемости в социальном жилье.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, а также иных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Судебная коллегия принимает во внимание, что Пичугин В.С. как гражданин, имеющий трех детей, не снимется с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.
Закон не связывает дату предоставления земельного участка с датой рождения детей и основанием предоставления земельного участка, доводы апелляционной жалобы части невозможности применения п.5 ч.1 ст.56 ЖК РФ к данным правоотношениям судебной коллегией отклоняются за необоснованностью.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Сочи по доверенности представителя УВД по г. Сочи по доверенности Плиевой С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2021 года.
Председательствующий Л.Е. Пономарева
Судьи Е.В. Ефименко
Т.А. Палянчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
