Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-3096/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-3096/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А.,
судей Романовой Н.В. и Рассошенко Н.П.,
при помощнике судьи Осовской Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 01 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе истца Филимонова С.А. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 02 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия
установила:
Филимонов С.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании излишне уплаченных пени и процентов в общей сумме 228,53 руб., в том числе 112,80 руб. - пени по кредитному договору N; 37,35 руб. - пени по кредитному договору N; 78,38 руб. - проценты, начисленные в связи с тем, что истец не мог закрыть задолженность по кредитному договору N в онлайн банке. Также истец просит обязать банк перезаключить ипотечный договор N по ставке, указанной в средствах массовой информации, 8,4 % годовых.
В обоснование исковых требований указал, что стороны заключили кредитные договоры N от 20 сентября 2017 года и N от 24 апреля 2018 года. 06 мая 2019 года истец с <данные изъяты> был госпитализирован. 08 августа 2019 года по результатам освидетельствования Филимонов С.А. был признан <данные изъяты>. 21 августа 2019 года истец был выписан из <данные изъяты> отделения <данные изъяты>. 26 августа 2019 года истец обратился в банк с заявлением о предоставлении ипотечных каникул, однако банк отказал в удовлетворении данного заявления.
В судебном заседании истец и его представитель Фофанов Ю.А. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика Колодина Ю.В. в судебном заседании иск не признала, представив контррасчет пеней, процентов. Пояснила, что потребительский кредитный договор N истцом досрочно погашен, пени по нему истцу начислены обоснованно, при этом ранее частично пени уже были списаны. Основания для перезаключения с истцом кредитного договора N, оформленного под залог объекта недвижимости, под 8,4 % годовых отсутствуют, поскольку условия кредитного договора такого не предусматривают. Более того, истец допустил нарушение сроков внесения платежей, но затем вновь вошел в график.
Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 02 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Филимонова С.А. отказано.
С данным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новое решение. Суд установил, что истец 06 мая 2019 года перенес инсульт и 08 августа 2019 года ему присвоена <данные изъяты>, но не учел, что истец выписан из больницы только 21 августа 2019 года, хотя выписной эпикриз суду был представлен. Суд признал истца виновным в перенесенном <данные изъяты>, вследствие чего у него возникла просроченная задолженность, установил, что банк правильно и законно начисли пени. Суд не принял во внимание, что 05 февраля 2020 года истец обратился в банк с заявлением об изменении условий ипотечного договора N в части изменения процентов, но не получил ответа. Ранее, 21 августа 2019 года истец обращался к ответчику и просил вернуть пени и проценты, в чем банк отказал. Истец перенес <данные изъяты>, это форс-мажорное обстоятельство, в котором нет вины истца. После выписки из больницы, 21 августа 2019 года истец реализовал нажитое имущество и погасил просроченные задолженности. До <данные изъяты> истец вносил деньги вовремя, даже закрывал кредит ранее, что судом проигнорировано.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения истца, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика Колодиной Ю.В., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Судом первой инстанции установлено, что 20 сентября 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу выдан кредит в размере 580 000 руб. на 60 месяцев под 15,5 % годовых, размер ежемесячного платежа - 13 950,85 руб., период внесения платежей - до 20 числа каждого месяца. Пунктом 12 индивидуальных условий данного договора предусматривалось начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % за день.
Обязательства по кредитному договору исполнялись истцом надлежащим образом до 20 мая 2019 года. В период с мая 2019 года по конец сентября 2019 года обязательства по погашению задолженности не исполнялись.
За период с 20 июня по 23 сентября 2019 года истцу начислены пени в размере 607,08 руб., из которых 37,35 руб. списаны со счета заемщика 23 сентября 2019 года, начисление пени в сумме 569,73 руб. банк отменил добровольно, учитывая состояние здоровья истца.
24 сентября 2019 года заемщик обратился в банк с заявлением о досрочном полном погашении задолженности по данному кредитному договору, которое осуществлено банком 25 сентября 2019 года в сумме 92 359,72 руб., из которых в погашение основного долга направлено 92 281,34 руб., в погашение начисленных процентов за период с 21 сентября по 23 сентября 2019 года - 78,38 руб.
Судом также установлено, что 24 апреля 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу выдан кредит в размере 2 800 000 руб. на 158 месяцев под 10,3 % годовых для приобретения квартиры <адрес>, размер ежемесячного платежа - 32 636,67 руб., платежный период - с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. Пунктами 4.8, 4.9 индивидуальных условий данного договора предусматривалось начисление неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Обеспечение исполнения обязательств по договору - залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств.
Пунктом 10.5 Правил Банка ВТБ (ПАО) предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки предусмотрено, что условия договора могут быть изменены только по соглашению сторон. Все дополнения и изменения к договору должны совершаться в письменной форме и подписываться двумя сторонами, за исключением изменения порядка погашения заемщиком требований кредитора в связи с частичным досрочным погашением.
18 сентября 2019 года истец обратился в банк с заявлением-требованием о предоставлении ипотечных каникул по данному кредитному договору. Поскольку предусмотренные ч. 1 ст. 6.1-1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия истцом были соблюдены, 20 сентября 2019 года банк выдал уведомление об удовлетворении требований о предоставлении льготного периода. Платежи по кредитному договору приостановлены на срок 6 месяцев, начиная с 15 июля 2019 года.
Поскольку 18 июня 2019 года по данному кредитному договору обязательства по оплате ежемесячного платежа за период с 16 мая по 16 июня 2019 года были исполнены истцом не в полном объеме, обязательство исполнено только 23 сентября 2019 года, за период с 19 июня 2019 года по 23 сентября 2019 года банк начислил истцу пени на просроченный основной долг в размере 112,89 руб.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании излишне уплаченных пени и процентов по кредитным договорам в общей сумме 228,53 руб., суд исходил из того, что они были начислены истцу правомерно в соответствии с условиями кредитных договоров. Суд также не усмотрел оснований для удовлетворения требования о понуждении ответчика перезаключить ипотечный договор N по ставке, указанной в средствах массовой информации, 8,4 % годовых, поскольку условиями договора не предусмотрена возможность изменения кредитной ставки без оформления договора страхования жизни заемщика.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств того, что 23 сентября 2019 года он обращался в банк через онлайн-сервис по вопросу о досрочном погашении кредита N, а также доказательств того, что заявленная истцом процентная ставка по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимости, была предложена как публичная оферта.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Филимонова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Мананникова Судьи Н.В. Романова Н.П. Рассошенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка