Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3096/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-3096/2021
8 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Долговой Л.П. и Фроловой Е.М.,
при секретаре Колядиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Кистровских Нины Петровны на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 16 июня 2021 года, которым постановлено:
"Взыскать с Кистровских Татьяны Дмитриевны в пользу Кистровских Нины Петровны в возмещение морального вреда 15000 рублей, расходов на лечение 3924 рубля 31 копейку, а также 1980 рублей в возмещение судебных расходов по проведению экспертизы, а всего 20 904 рубля 31 копейку.
В удовлетворении остальной части требований Кистровских Нины Петровны отказать.
Взыскать с Кистровских Нины Петровны в пользу Кистровских Татьяны Дмитриевны в возмещение морального вреда 10000 рублей, а также 300 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 10300 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Кистровских Татьяны Дмитриевны отказать.
Произвести зачет взаимных обязательств сторон по настоящему делу и взыскать с Кистровских Татьяны Дмитриевны в пользу Кистровских Нины Петровны денежные средства в сумме 10 604 рубля 31 копейку.
Взыскать с Кистровских Татьяны Дмитриевны в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 700 рублей".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
установила:
Кистровских Н.П. обратилась в суд с иском к Кистровских Т.Д. о возмещении материального и морального вреда.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 28 апреля 2018 года в 16 час. 15 мин. она на принадлежащем ей автомобиле "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, приехала забрать внучку в детский садик по адресу: <адрес>. Она вышла из машины, закрыла ее, ключи были у нее в руке. В это время ей навстречу шла Кистровских Т.Д., которая, проходя мимо, толкнула ее, на что истица сделала ей замечание. Тогда ответчик схватила ее за одежду, вырвала из рук ключ от замка зажигания автомобиля вместе с брелоком сигнализации, толкнула ее и повалила на землю. В результате падения Кистровских Н.П. ударилась головой и всем телом об асфальт, потеряла сознание. Она очнулась от ударов, которые ответчик наносила ногами и услышала женский голос: "Брось ее, перестань бить". После этого ответчик нанесла ключом механические повреждения на автомобиль истицы, и бросила в ее сторону пульт сигнализации, ключ от замка зажигания не вернула.
В детском садике ей оказали первую медицинскую помощь и вызвали бригаду "скорой помощи", доставили в районную больницу в ГУЗ "Липецкая ГБСМП" N 1, где она находилась на лечении с 28 апреля 2018 года по 8 мая 2018 года. 10 мая 2018 года она была на приеме у невролога в ГУЗ "Липецкая ГБ" N 3. Кроме того, в связи с полученными повреждениями она обращалась в Липецкую районную больницу по месту жительства, где ей было назначено лечение. В результате причиненных телесных повреждений она испытывала сильные болевые ощущения, душевное волнение, моральные и нравственные страдания.
При исполнении назначений врача ею затрачены денежные средства в сумме 5733 руб. 65 коп.
Ответчица причинила ей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, а также ушибы мягких тканей грудной клетки, головы, поясничного отдела позвоночника, мягких тканей поясничной области. Кроме того, в результате противоправных действий ответчицы имуществу истицы причинен вред: оцарапана передняя водительская дверь автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, не возвращен ключ от замка зажигания данного автомобиля, из уха вырвана золотая серьга. Материальный ущерб от противоправных действий ответчицы составил 16200 руб., в том числе: ремонт и покраска двери автомобиля - 5000 руб., изготовление дубликата ключа зажигания - 1000 руб., стоимость золотой сережки - 10200 руб., моральный вред.
Истица просила взыскать с ответчицы в возмещение материального ущерба 16200 руб., расходы на лечение в сумме 5733 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., а также судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 1 980 руб.
Ответчица Кистровских Т.Д. обратилась со встречным иском к Кистровских Н.П. о возмещении морального вреда, указывая на то, что 28 апреля 2018 года Кистровских Н.П. причинила себе травму от самостоятельного падения, потянув ее на себя, в результате чего она упала. Кистровских Н.П. оцарапала ей ногтями лицо, шею, грудь. Кроме того, Кистровских Н.П. причинила ей телесные повреждения в виде ссадин в области подбородка справа, на правой боковой поверхности грудной клетки, внутрикожные кровоизлияния на правой боковой поверхности грудной клетки, что подтверждено актом судебно-медицинского обследования N. В результате причиненных телесных повреждений она испытала сильные болевые ощущения, душевное волнение, моральные и нравственные страдания, она была вынуждена ходить с оцарапанным лицом. Истица просила взыскать в ее пользу с Кистровских Н.П. компенсацию морального вреда 200000 руб.
В судебном заседании истица Кистровских Н.П. и ее представитель по доверенности Сухов В.В. исковые требования поддержали, против встречных исковых требований Кистровских Т.Д. возражали.
Ответчица Кистровских Т.Д. и ее представитель Носкова Л.Н. в судебном заседании против требований Кистровских Н.П. возражали, встречные исковые требования поддержали.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истица Кистровских Н.П. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств дела, полагала сумму компенсацию морального вреда заниженной.
Выслушав истицу Кистровских Н.П. и ее представителя по доверенности Сухова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчицы Кистровских Т.Д. адвоката Антиповой Е.С., изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Статьёй 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающие имущественные права граждан.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно пункта 8 указанного Постановления степень физических страданий, как и нравственных, нужно оценивать с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных и переживаемых страданий.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 28 апреля 2018 года в <адрес> возле детского садика между Кистровских Н.П. и Кистровских Т.Д. произошел конфликт на почве длительных неприязненных отношений между сторонами.
Из объяснений истицы Кистровских Н.П. в судебном заседании следует, что 28 апреля 2018 года Кистровских Т.Д. толкнула ее плечом, а после сделанного ей замечания, Кистровских Т.Д. на нее набросилась, схватила ее, вырвала ключи от автомобиля, толкнула и они вдвоем упали. Истица ударилась головой об асфальт, потеряла сознание, ответчик ее продолжала бить по телу. Кистровских Т.Д. оттащила какая-то женщина. Истица пошла в детский сад, ей было плохо, ей вызвали скорую помощь и увезли в больницу. Когда Кистровских Т.Д. вырывала у нее ключи от автомобиля, она сопротивлялась, каждый тянул на себя, ключом ответчица себе поранила щеку или подбородок, у ответчика пошла кровь.
Ответчица Кистровских Т.Д. в судебном заседании пояснила, что 28 апреля 2018 года она выходила из детского сада с внучкой, Кистровских Н.П. выскочила из своего автомобиля и пошла к ней, стала ругаться, размахивала руками. У Кистровских Н.П. очень длинные ногти, она схватила ее за руки, удерживала, истица стала вырываться, потом поскользнулась и упала на землю, а она на нее, продолжала держать истице руки, потом отпустила, пыталась подняться с истицы, но последняя вцепилась ей в лицо и шею, оцарапала, у нее пошла кровь. Дома она вызвала полицию, ей выдали направление на судмедэкспертизу, которую прошла на следующий день. Оспаривала факт избиения Кистровских Н.П.
Установлено что 28 апреля 2018 года Кистровских Н.П. была доставлена в ГУЗ "Липецкая ГБСМП N 1", где проходила лечение.
Из выписки из истории болезни N следует, что Кистровских Н.П. находилась на стационарном лечении в ГУЗ "Липецкая ГБСМП N 1" с 28 апреля 2018 года по 8 мая 2018 года с диагнозом: <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>. Осмотрена нейрохирургом, терапевтом, госпитализация в НХО для консервативного лечения. По результатам КТ головного мозга от 28 апреляы 2018 года данных за острую нейрохирургическую патологию не выявлено. Визуально отмечается отек мягких тканей теменной области. Во время госпитализации больной проводилась противоотечная, противоболевая, метаболическая, седативная терапия, наблюдалась положительная динамика, выписана в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано лечение у невролога по месту жительства, а также прием лекарств - пирацетам, кавитон, мильгамма композитум, найз (при болях). Противопоказания в течение полугода тяжелая физическая нагрузка, переохлаждение, нахождение под прямыми солнечными лучами.
Согласно медицинской карте Кистровских Н.П. в ГУЗ ЛГБ N 3 "Свободный Сокол" она была на приеме у врача 10 мая 2018 года, 30 мая 2018 года в связи с диагнозом - ЗЧМТ, сотрясение головного мозга от 28 апреля 2018 года, ей назначалось лечение.
О произошедшем конфликте сын Кистровских Н.П. - ФИО12, а также Кистровских Т.Д. сообщали в ОМВД России по Липецкому району, сотрудниками которого проводилась проверка по данному поводу.
15 мая 2018 года по месту жительства Кистровских Н.П. сотрудником ОМВД России по Липецкому району был осмотрен ее автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в ходе которого зафиксированы повреждение на данном автомобиле - на левой передней двери скол ЛКП размером 5-7 мм.
Согласно объяснениям ФИО13, воспитателя <данные изъяты>, 28 апреля 2018 года в группу зашла Кистровских Н.П., ее одежда была в пыли, на одной из рук была кровь. Кистровских Н.П. пояснила, что у нее произошел конфликт с Кистровских Т.Д., в ходе которого Кистровских Т.Д. причинила ей телесные повреждения. Кистровских Н.П. была бледной, плохо говорила, ей вызвали скорую помощь. Самого конфликта свидетель не видела.
Истица Кистровских Н.П. обращалась к мировому судье с заявлением о привлечении Кистровских Т.Д. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ в связи с причинением ей телесных повреждений 28 апреля 2018 года.
Постановлением мирового судьи Липецкого районного судебного участка N 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 2 июля 2020 года уголовное дело в отношении Кистровских Т.Д. прекращено в связи с истечением срока давности.
В отношении Кистровских Н.П. сотрудником ОМВД России по Липецкому району 13 февраля 2019 года составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту причинения Кистровских Н.П. телесных повреждений - царапин 28 апреля 2018 года Кистровских Т.Д.
Определением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 20 февраля 2019 года указанный протокол был возвращен в ОМВД России по Липецкому району для устранения выявленных недостатков и больше на рассмотрение в Липецкий районный суд Липецкой области не поступал, процессуальное решение по настоящему делу об административном правонарушении не принято.
Согласно акту судебно-медицинского исследования N 2364/1-18 от 26 июня 2018 года, проведенного по медицинским документам Кистровских Н.П. в связи с произошедшим 28 апреля 2018 года конфликтом, экспертом ГУЗ "Липецкое областное БСМЭ", у Кистровских Н.П. отмечено наличие следующих телесных повреждений:
<данные изъяты>.
Согласно акту судебно-медицинского исследования N 4273/1-18 от 27 ноября 2018 года, проведенного по медицинским документам Кистровских Н.П. в связи с произошедшим 28 апреля 2018 года конфликтом экспертом ГУЗ "Липецкое областное БСМЭ", экспертом сделаны те же выводы, дополнительно указано, что лечение Кистровских Н.П. свыше 21 дня с момента травмы от 28 апреля 2018 года может быть обусловлено индивидуальной тактикой лечащего врача, большим промежутком (с 10 мая 2018 года по 30 мая 2018 года) отсутствия данных осмотров лечащего врача, наличием хронических заболеваний.
Согласно заключению эксперта ГУЗ "Липецкое областное БСМЭ" N 413/1-12 от 3 марта 2021 года, составленному по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы, у Кистровских Н.П. отмечено наличие следующих телесных повреждений: <данные изъяты>.
Данная травма расценивается как причинившая <данные изъяты> вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней, т.к. сотрясение головного мозга относится к обратимым состояниям и при первичном возникновении свойственная ему неврологическая симптоматика для своего обратного развития (т.е. полного исчезновения) не требует более трех недель. Лечение Кистровских Н.П. свыше 21 дня с момента травмы от 28 апреля 2018 года может быть обусловлено индивидуальной тактикой лечащего врача, большим промежутком (с 10.05.2018г. по 30.05.2018г.) отсутствия данных осмотров лечащего врача, наличием хронических заболеваний.
Данная травма, исходя из своего вида, могла быть причинена в результате травматического воздействия (воздействий) тупым твердым предметом (предметами). Ввиду отсутствия в медицинских документах описания видимого на голове телесного повреждения высказаться однозначно о точке приложения травмирующей силы, причинившей данную травму, не представляется возможным, однако, учитывая характер вышеуказанной травмы следует не исключить возможности образования <данные изъяты> травмы у Кисровских Н.П. при обстоятельствах, указанных ей в судебном заседании 16.12.2020г. (ответчица толкнула ее в грудь, она упала и ударилась <данные изъяты>), при условии наличия точки приложения силы в виде тупого твердого предмета и воздействии о него областью головы Кистровских Н.П. Высказаться об образовании вышеуказанной травмы у Кистровских Н.П. при обстоятельствах, указанных в судебном заседании ответчицей Кистровских Т.Д., не представляется возможным в виду отсутствия конкретных обстоятельств получения повреждений.
По имеющимся в распоряжении эксперта данным высказаться о наличии или отсутствии у Кистровских Н.П. "ушибов мягких тканей грудной клетки, головы, ушибов поясничного отдела позвоночника, ушиба мягких тканей поясничной области" не представляется возможным, т.к. доступные для экспериментального анализа данные о характеристиках таких повреждений (наличие видимых телесных повреждений в данных областях, их морфологические особенности) в изученных меддокументах отсутствуют.
Согласно акту судебно-медицинского исследования N 1584/1-18 от 30 апреля 2018 года, проведенного экспертом ГУЗ "Липецкое областное БСМЭ", у Кистровских Т.Д. при обследовании обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой утраты общей трудоспособности.
Согласно заключению эксперта ГУЗ "Липецкое областное БСМЭ" N 1105/1-21 от 21 мая 2021 года, составленного по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы, у Кистровских Т.Д. отмечено наличие следующих телесных повреждений: <данные изъяты>.
Морфологические особенности телесных повреждений позволяют считать, что они соответствуют приблизительной давности образования около 1-2 суток до момента осмотра 30 апреля 2018 года.
Данные телесные повреждения могли образоваться от травматических касательных воздействий тупого твердого предмета (предметов), о других особенностях которого высказаться не представляется возможным, повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Нельзя исключить вероятность образования у Кистровских Т.Д. ссадины в области подбородка справа при обстоятельствах, указанных Кистровских Н.П. в судебном заседании 16.12.2020г. (ключом она себе поранила щеку или подбородок или куда она там еще тыкнула), т.к. в целом совпадает область приложения травмирующей силы с локализацией телесного повреждения, вид действовавшего предмета или орудия. Обстоятельства причинения остальных телесных повреждений, имеющихся у Кистровских Т.Д., Кистровских Н.П. не указывала.
Нельзя исключить вероятность образования телесных повреждений у Кистровских Т.Д. при обстоятельствах, указанных ей в судебном заседании 16.12.2020г. (<данные изъяты>), при условии травматизации тех анатомических областей, где у Кистровских Т.Д. располагались (имелись) телесные повреждения.
Согласно справке МСЭ от 25 декабря 2008 года Кистровских Н.П. является инвалидом N группы бессрочно.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями законодательства, дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и обоснованно исходил из того, что между сторонами произошел конфликт, в результате которого истице Кистровских Н.П. причинены ответчицей телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что расценивается как <данные изъяты> вред здоровью, а ответчице Кистровских Т.Д. истицей причинены телесные повреждения в виде царапин на лице и шее, что расценивается как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. Поскольку истице и ответчице в результате действий другой стороны причинены телесные повреждения, суд пришел к обоснованному и правильному выводу об удовлетворении требований сторон о взыскании в их пользу компенсации морального вреда.
Доводы жалобы истицы о том, что выводы экспертного заключения N 413/1-21 от 03.03.20921года, выполненного экспертом ФИО15 и выводы экспертного заключения N 1105/1-21 от 21.05.2021года, выполненного экспертом ФИО16, отличаются друг от друга в части вероятности образования телесных повреждений у сторон при обстоятельствах, указанных ими в судебном заседании, имеющиеся противоречия не устранены судом путем опроса экспертом в судебном заседании, являются несостоятельными и основанием к отмене или изменению решения суда не являются, поскольку основаны на субъективной оценке представленных в материалы дела экспертных заключений.
Судебная коллегия считает, что указанные экспертные заключения, выводы которых приведены выше, составлены экспертами специализированного учреждения - ГУЗ "Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы", обладающими необходимыми знаниями и опытом работы, на основании совокупности представленных медицинских документов, объяснений сторон, являются полными, мотивированными, каких-либо противоречий не имеют. При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности указанных заключений.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы и ответчицы, суд правомерно учитывал приведенные выше обстоятельства обоюдного конфликта между сторонами и нанесение сторонами друг другу телесных повреждений, прохождение истицей Кистровских Н.П., а также и Кистровских Т.Д. лечения в связи с полученными повреждениями, характер и тяжесть причиненных повреждений и длительность лечения каждой из сторон, наличие у истицы инвалидности N группы бессрочно, возраст истицы (ДД.ММ.ГГГГ.) и ответчицы (ДД.ММ.ГГГГ.), состояние их здоровья. Кроме того, суд принимал во внимание наличие противоправного поведения каждой из сторон по отношению друг к другу, а также требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия считает, что проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно определилразмер компенсации морального вреда, взыскав с Кистровских Т.Д. в пользу Кистровских Н.П. 15000 руб. и с Кистровских Н.П. в пользу Кистровских Т.Д. - 10000 руб.
Судебная коллегия не усматривает оснований по доводам жалобы для увеличения размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу истицы Кистровских Н.П., а также для отказа в удовлетворении встречного искового заявления Кистровских Т.Д.
Довод истицы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчице были причинены физические и нравственные страдания, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, приведенными выше, в том числе, актом судебно-медицинского исследования N 1584/1-18 от 30 апреля 2018 года, заключением эксперта ГУЗ "Липецкое областное БСМЭ" N 1105/1-21 от 21 мая 2021 года, показаниями свидетеля ФИО17
Согласно представленных истицей Кистровских Н.П. товарного чека и кассового чека от 10 мая 2018 года ей приобретены лекарственные средства и шприцы на сумму 712 руб. 66 коп. в связи с назначением врачом лечения при выписке из ГУЗ "Липецкая ГБСМП N 1".
Из представленных Кистровских Н.П. товарных чеков и кассовых чеков от 30 мая 2018 года следует, что она приобретала лекарственные средства и шприцы на сумму 2 047 руб. 25 коп. и 1164 руб. 40 коп. по назначению ей врачом-неврологом ГУЗ ЛГБ N 3 "Свободный Сокол" 30 мая 2018 года лечения в связи с диагнозом - <данные изъяты> от 28 апреля 2018 года.
Поскольку расходы на лечение были вызваны необходимостью лечения повреждений, причиненных в результате случившегося с ответчицей конфликта, применение указанных лекарственных средств назначено врачами, суд в силу положений статьи 1085 ГК РФ правильно взыскал с Кистровских Т.Д. в пользу Кистровских Н.П. расходы на лечение в сумме 3 924 руб. 31 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу Кистровских Н.П. расходов на проведение УЗИ брюшной полости в размере 1000 руб., поскольку она имела право по получение данного исследования бесплатно. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данное обследование назначено в связи с полученными телесными повреждениями 28 апреля 2018 года.
То обстоятельство, что в направлении на УЗИ почек указан предварительный диагноз "ушиб почек", не является достаточным основанием полагать, что назначенное исследование связано с событиями, имевшими место 28.04.2018года, поскольку направлена истица на УЗИ только 30.05.2018года.
Доводы жалобы, направленные на оспаривание решение суда в данной части не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку сторона истца в порядке статьи 56 ГПК РФ не доказала тот факт, что данную медицинскую услугу она не могла получить бесплатно.
Суд правильно не усмотрел оснований для взыскания расходов Кистровских Н.П. на лекарственные средства на сумму 789 руб. и 733 руб. (актовегин, мексидол, шприцы).
Согласно выписного эпикриза данными лекарственными средствами истице проводилось лечение в дневном стационаре ГУЗ "Липецкая РБ" в период ее пребывания там с 10 ноября 2018 года по 21 ноября 2018 года. В качестве диагноза указаны заболевания - гипертоническая болезнь, атеросклероз, вестибуло-атактический синдром, а также последствия ЗЧМТ (от 28.04.2018г.). Указанные препараты истица могла получить по месту лечения. Доказательств, что данные лекарства ей были необходимы для лечения черепно - мозговой травмы не было представлено, т.к. она проходила лечение и от других заболеваний тоже.
Поскольку доказательств тому, что именно Кистровских Т.Д. нанесла ущерб автомобилю Кистровских Н.П., а также наличие причинно-следственной связи между случившемся и потерей сережки истицы, не было представлено, суд правильно не усмотрел оснований для взыскания материального ущерба от противоправных действий ответчика в сумме 16200 руб.
Суд правильно исходил из того обстоятельства, что имеющийся скол на автомобиле истицы мог образоваться как до произошедшего конфликта, так и после него, а золотую сережку истица могла потерять самостоятельно.
Руководствуясь положениями статьи 410 ГК РФ, суд правильно произвел зачет взаимных обязательств сторон по настоящему делу и окончательно взыскал с Кистровских Т.Д. в пользу Кистровских Н.П. денежные средства в сумме 10 604 руб. 31 коп. (15000 + 3924,31 + 1980 - 10000 - 300).
Учитывая, что истица Кистровских Н.П. при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд верно взыскал с ответчицы Кистровских Т.Д. государственную пошлину в размере 700 рублей (400 руб. - материальный ущерб, 300 руб. - моральный вред) согласно п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Судебная коллегия соглашается с приведенной судом оценкой доказательств, оснований для иной оценки не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кистровских Нины Петровны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
