Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 декабря 2020 года №33-3096/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-3096/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Козуб Е.В.,
судей - Сулеймановой А.С., Анашкиной И.А.,
при секретаре - Осколович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Лаврентьевой Н. В. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 декабря 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению военного прокурора - войсковой части 90935 в интересах Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" к ВасИ. И. А., Лаврентьевой Н. В., третьи лица Управление государственной регистрации права кадастра Севастополя, Правительство города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, признании недействительным кадастрового учета земельного участка, аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛА:
Военный прокурор - войсковая часть 90935 обратился в суд с иском в интересах Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" к Василенко И.А. о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок серии N, выданный ответчику Василенко И.А. 17 мая 2010 года, на земельный участок, расположенный по <адрес>, в городе Севастополе, признании недействительным кадастрового учета земельного участка, аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости, истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика, мотивируя исковые требования тем, что государственный акт на право собственности на земельный участок выдан ответчику Василенко И.А. с нарушением законодательства, действующего на момент его выдачи. Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года N 943-Р земельный участок Василенко И.А. не выделялся. Указанным распоряжением дано разрешение СТ "Шхуна" на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка, ориентировочной площадью 0,06 га, расположенного в районе землепользования СТ "Шхуна", для обслуживания существующей скважины. Земельный участок, площадью <данные изъяты>, в состав которого входит участок ответчика, согласно технической документации по инвентаризации земельных участков использовался ранее ВМС Украины и используется Черноморским флотом Российской Федерации, находится на территории военного городка N, расположенного по адресу: <адрес>. Военный городок использовался государством Украина для размещения Военно-медицинского клинического центра Крымского региона на основании Соглашения между Украиной и Россией о параметрах раздела Черноморского флота от 28 мая 1997 года, земельный участок отнесен к категории "земли обороны", не был изъят уполномоченным органом из состава земель обороны. Передача в собственность ответчику Василенко И.А. указанного земельного участка, площадью <данные изъяты>, по <адрес>, расположенного в пределах территории военного городка N, для индивидуального дачного строительства является незаконной, причиняет ущерб экономическим интересам Министерства обороны Российской Федерации.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 декабря 2017 года вышеуказанные исковые требования удовлетворены частично. Истребован в пользу Министерства обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" из незаконного владения Василенко И.А. земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, ранее присвоенный кадастровый N. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Лаврентьева Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить в части истребования земельного участка из незаконного владения Василенко И.А., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска об истребовании земельного участка, в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, в <адрес>, приобрела его у Василенко И.А. на основании договора купли-продажи от 23 октября 2012 года. Является добросовестным приобретателем, ответчик Василенко И.А. и Лаврентьева Н.В. являются собственниками земельного участка в силу положений Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, Законов города Севастополя N 3-ЗС, N 46-ЗС. Распоряжение СГГА от 02 апреля 2010 года N 943-р, на основании которого у Василенко И.А. возникло право собственности на спорный земельный участок, издано уполномоченным органом, не признано недействительным и не отменено. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, который, по ее мнению, следует исчислять с момента государственной регистрации права собственности ответчика Василенко И.А. на земельный участок, с 18 мая 2010 года, поскольку Правительство города Севастополя является функциональным правопреемником соответствующих органов власти Украины. Судом не установлены обстоятельства правомерности владения Министерством обороны Российской Федерации спорным земельным участком.
28 октября 2019 года судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда протокольно к участию в деле соответчиком привлечена Лаврентьева Н. В..
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 11 ноября 2019 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 декабря 2017 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2020 года отменено апелляционное определение Севастопольского городского суда от 11 ноября 2019 года, дело направлено на новое апелляционной рассмотрение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика Лаврентьевой Н.В., поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились военный прокурор, представители истца и третьего лица, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Лаврентьевой Н.В.
В судебное заседание не явились ответчики Василенко И.А., Лаврентьева Н.В., представители третьих лиц Управления государственной регистрации права кадастра Севастополя, Правительства города Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., выслушав доводы представителя ответчика, возражения военного прокурора, представителя истца и представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Судебным разбирательством установлено, что Василенко И.А. в соответствии с государственным актом серии N выданном ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации (СГГА) от 02 апреля 2010 года N 1943-р, на праве частной собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно сведений из архивного фонда, распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N 943-р от 02 апреля 2010 года, Садовому товариществу "Шхуна" дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, расположенного в районе СТ "Шхуна" для обслуживания существующей скважины, к распоряжению приложены документы, послужившие основанием для его принятия(л.д.58-66 том 1).
Из представленного ответа ГКУ "Архив города Севастополя" следует, что в документах архивного фонда Главного управления земельных ресурсов в городе Севастополе, переданных на хранение в ГКУ "Архив города Севастополя", кадастрового дела на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также документов, послуживших основанием для выдачи государственного акта не имеется.
08 февраля 2010 года распоряжением СГГА N 237-р дано разрешение ОК "ДСК "Пирамиза" на разработку единого комплексного проекта отвода земельного участка, площадью 1,2 га, для индивидуального дачного строительства в районе профилактория ООО "Лазурь" с технической документацией по землеустройству по установлению границ индивидуальных дачных участков в натуре на местности с дальнейшей их передачей в частную собственность гражданам - членам ОК "ДСК "Пирамиза".
Распоряжением N 943-р от 02 апреля 2010 года утвержден проект землеустройства по отведению земельного участка с установлением границ в натуре (на местности) для индивидуального дачного строительства в районе профилактория ООО "Лазурь" обслуживающего кооператива "Дачно-строительный кооператив "Пирамиза".
В соответствии со списком-приложением N 1 к протоколу общего собрания членов ОК "ДСК "Пирамиза" Василенко И.А. являлся членом указанного кооператива.
Право собственности ответчика Василенко И.А. не земельный участок по <адрес>, возникшее на основании распоряжения СГГА от 02 апреля 2010 года N 943-р и государственного акта, на основании договора купли-продажи от 23 октября 2012 года перешло к Лаврентьевой Н.В.
В соответствии с Соглашением между Украиной и Российской Федерацией о параметрах раздела Черноморского флота от 28 мая 1997 года (приложение N 1), военный городок N находился в ведении Министерства обороны Украины, использовался государством Украина для размещения Военно-медицинского клинического центра Крымского региона, недвижимое имущество военного городка N являлось государственной собственностью Украины.
В соответствии с пунктом 6 решения Севастопольского городского Совета от 17 марта 2014 года N 7156 "О статусе города-героя Севастополя", государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.
Распоряжением Правительства Севастополя от 20 марта 2015 года N 195-р "О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность" передано безвозмездно из собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность недвижимое имущество, в том числе военный городок N, расположенный по <адрес>, площадью <данные изъяты>
На заявление ФГКУ "Крымское ТУИО" МО РФ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, представленная схема земельного участка ДИЗО г. Севастополя не согласована в связи с выявлением наложения на земельные участки, ранее переданные в частную собственность третьих лиц и учтенные в Государственном кадастре недвижимости под кадастровыми номерами: N (л.д.18 том 1).
Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения собственнику предусмотрено статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.
Для целей разрешения настоящего спора следует, что если земельный участок выбыл из владения Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в результате действий лица, которое не имело права его отчуждать, и уполномоченный собственником орган непосредственно не совершал каких-либо действий, направленных на отчуждение данного земельного участка, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.
Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.
Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины, то при разрешении настоящего дела в части законности приобретения ответчиками в собственность спорного земельного участка подлежат применению нормы законодательства Украины, действовавшие на момент возникновения такого права.
Так, согласно статьям 81 и 116 Земельного кодекса Украины (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), граждане Украины могли приобрести право собственности на земельные участки, в том числе, на основании бесплатной передачи земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности, а также приватизации земельных участков, которые были ранее предоставлены им в пользование. При этом право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности могло возникнуть на основании решений соответствующих органов исполнительной власти либо органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных Земельным кодексом Украины либо по результату аукциона.
Статьей 118 Земельного кодекса Украины было установлено, что гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подает заявление в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. Решение органов исполнительной власти и органов местного самоуправления относительно приватизации земельных участков принимается в месячный срок на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка.
Граждане, заинтересованные в получении безвозмездно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры.
К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении.
Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства относительно отвода земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.
В соответствии со статьей 9 Земельного кодекса Украины к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории относились, в частности, полномочия относительно распоряжения землями территориальной громады города, а также передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц.
При этом пунктом 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины было установлено, что до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.
Не соглашается судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы ответчика об отсутствии законных оснований для истребования спорного земельного участка у ответчика Лаврентьевой Н.В., исходя из того, что на момент передачи в собственность Василенко И.А. спорного земельного участка, последний являлся частью земельного участка военного городка N, относился к землям обороны, находился в пользовании ВМС Украины для размещения Военно-медицинского клинического центра Крымского региона.
Решений органов государственной исполнительной власти Украины об изъятии земельного участка из землепользования ВМС Украины не принималось, целевое назначение спорного земельного участка не изменялось, поэтому не являются надлежащими доказательствами в подтверждение передачи земельного участка военного городка N, <адрес>, в коммунальную собственность документы, представленные ответчиком Лаврентьевой Н.В. - докладная первого заместителя МО Украины относительно предложения о передаче части земель обороны в народное хозяйство от 24.12.2004 года, включая земельный участок, площадью 1,2 га военного городка N, <адрес>; градостроительное обоснование 2009 года; землеустроительная документация на земельный участок ответчика. Земельный участок военного городка N, <адрес>, находился в государственной собственности Украина и не мог быть передан Министром обороны Украины в коммунальную собственность для дальнейшей передачи его в собственность гражданам. Согласно приказу Министерства обороны Украины от 21.04.2005 года N 234, заместителю министра МО Украины дано право только согласовывать изъятие земельных участков военных городков.
Кроме того, в силу части 2 ст. 117 ЗК Украины, действовавшей в период передачи в собственность Василенко И.А. спорного земельного участка, к землям государственной собственности, которые не могут передаваться в коммунальную собственность, относятся земельные участки, которые используются Черноморским флотом Российской Федерации на территории Украины на основании международных договоров, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, другие объекты недвижимого имущества государственной собственности, а также земельные участки, находящиеся в постоянном пользовании органов государственной власти, государственных предприятий, учреждений, организаций, кроме случаев передачи таких объектов в коммунальную собственность.
Статьей 77 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что землями обороны признаются земли, предоставленные для размещения и постоянной деятельности воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Вооруженных Сил Украины, других воинских формирований, созданных в соответствии с законодательством Украины. Земли обороны могут находиться только в государственной собственности. Вокруг военных и других оборонных объектов в случае необходимости создаются защитные, охранные и другие зоны с особыми условиями пользования.
В пределах пограничной полосы с целью обеспечения национальной безопасности и обороны, соблюдения режима государственной границы воинским частям Государственной пограничной службы Украины для строительства, обустройства и содержания инженерно-технических и фортификационных сооружений, ограждений, пограничных знаков, пограничных просек, коммуникаций предоставляются в постоянное пользование земельные участки шириной 30-50 метров вдоль линии государственной границы на суше, по берегу украинской части пограничной реки, озера или другого водоема. Порядок использования земель обороны устанавливается законом.
Особенности отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого военного имущества, которые подлежат реализации, и земельных участков, которые высвобождаются в процессе реформирования Вооруженных Сил Украины, Государственной специальной службы транспорта, устанавливаются законом.
Средства, полученные от отчуждения таких земельных участков, зачисляются в Государственный бюджет Украины и используются исключительно на нужды обороны в соответствии со сметой Министерства обороны Украины в порядке, определенном Бюджетным кодексом Украины.
Судебная коллегия также установила, что с момента передачи Василенко И.А. в 2010 году спорного земельного участка и до настоящего времени спорный земельный участок фактически не освоен, ответчики не предпринимали мер к освоению земельного участка с 2010 года по настоящее время, на земельном участке отсутствуют строения, насаждения. Представителем ответчика Лаврентьевой Н.В. подтверждены данные обстоятельства. Также, представитель ответчика указал, что капитального ограждения спорный участок не имеет, строения на участке отсутствует, участок не обрабатывается, находится в пределах капитальных заборов (ограждений) военного городка N, часть которых разрушена.
Актом осмотра земельного участка и строений военного городка N, предоставленного в суд апелляционной инстанции военным прокурором, и фотоматериалами, представленными представителем ответчика Лаврентьевой Н.В., вышеуказанные обстоятельства и нахождение спорного земельного участка ответчика в пределах территории землепользования военного городка N подтверждены.
Судебная коллегия учитывает также, обстоятельства, установленные актом проверки N 35 от 21 мая 2013 года (унифицированная форма) Государственной инспекцией сельского хозяйства Украины в городе Севастополе соблюдения требований земельного законодательства в Военно-медицинском клиническом центре Крымского региона Украины Врио начальника подполковника медицинской службы Тыбинь В.П., о том, что во исполнение решения Министра обороны Украины от 27.12.2004 года N 10173\з о даче согласия на передачу части земель в земли запаса площадью 1,2 га из земельного участка военного городка N по <адрес>, Севастопольским городским советом соответствующих решений не принято, указанный земельный участок следует считать землями обороны. Часть земли площадью 1,2 га из земельного участка военного городка N по <адрес>, является идентичной с земельным участком, предоставленным ДСК "Пирамиза", согласно планово-картографическим материалам. Государственные акты о праве собственности на земельные участки выданы членам ДСК "Пирамиза" в нарушение ст. 77, 20, 84 ч. 4 п. "в", ст. 116 ЗК Украины. В данном акте в разделе 111 п.1(1) указано, что в соответствии с приложением N 1 (раздел 5 пункт межведомственного соглашения между Украиной и РФ о параметрах ЧФ бывшего СССР, военный городок N, площадью <данные изъяты> по <адрес>, находилось в пользовании ВМС Украины для размещения и обслуживания домов, зданий и сооружений военного инфекционного госпиталя. В акте указано, что в данное время (время составления акта май 2013 года) в указанном военном городке размещена клиника инфекционных заболеваний. Согласно ст. 77 ЗК Украины земельный участок военного городка N относится к землям обороны. Границы земельного участка военного городка N согласно норм ЗК Украины и Закона Украины "О землеустройстве" в натуре (на местности) не определены. По сведениям представителя Военно-медицинском клиническом центре Крымского региона Украины границы земельного участка фактически совпадают с ограждениями госпиталя.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика Лаврентьевой Н.В. о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия исходит из того, что срок не пропущен прокурором при подаче вышеуказанного иска, поскольку иск в суд подан 17.07.2017 года, спорный земельный участок был передан ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в 2015 году, только в марте 2017 года выявлено наложение земельных участков, переданных в собственность и учтенных в Государственном кадастре недвижимости, в том числе и спорного земельного участка. Военный городок N находился в ведении Министерства обороны Украины, использовался государством Украина для размещения Военно-медицинского клинического центра Крымского региона, недвижимое имущество военного городка N являлось государственной собственностью Украины. Военный прокурор РФ и МО РФ не могли знать о нарушении прав на пользование спорным земельным участком, переданным в федеральную собственность РФ в 2015 году, до марта 2017 года.
Кроме того, согласно уведомления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя по состоянию на 30.05.2017 года в ЕГРН отсутствовали сведения о регистрации прав на спорный земельный участок ответчиков Василенко И.А., Лаврентьевой Н.В.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения районного суда в обжалуемой части об истребовании земельного участка.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Лаврентьевой Н. В. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 декабря 2017 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Е.В.Козуб
Судьи: А.С.Сулейманова
И.А.Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка