Дата принятия: 28 апреля 2020г.
Номер документа: 33-3096/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2020 года Дело N 33-3096/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Бусиной Н.В., Бредихиной С.Г.,
при секретаре Богдан Л. Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула от 28 января 2020 года
по иску Кириловского И.А., Кириловской О.К., Николенко С.Ф. к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о возложении обязанностей выплатить возмещение.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кириловский И.А., Кириловская О.К., Николенко С.Ф. обратились в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - КЖКХ г. Барнаула), в котором просили, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в связи с изъятием земельного участка и жилых помещений по адресу: <адрес> возмещение, включающее рыночную стоимость квартир (долей) с учетом аварийности дома на дату составления заключения, а также компенсацию за не произведенный капитальный ремонт жилого дома по адресу: <адрес> в пользу Кириловского И.А. в размере 1 354 675 рублей, в пользу Кириловской О.К. в размере 1 354 675 рублей, в пользу Николенко С.Ф. в размере 1 748 715,60 рублей.
После выплаты всей суммы возмещения, прекратить право собственности истцов на жилые помещения по адресу: <адрес>
Взыскать с КЖКХ г. Барнаула в пользу каждого истца расходы по оплате услуг риэлтора в размере по 32 990 рублей, расходы по оплате государственной пошлины на регистрацию права собственности приобретаемого жилья по 2 000 рублей, расходы по переезду в пользу Кириловского И.А., Кириловской О.К. по 2 600 рублей каждому, Николенко С.Ф. в размере 1 600 рублей, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в пользу истца Кириловского И.А. в размере 16 239 рублей, в пользу Николенко С.Ф. в размере 16 239 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу каждого истца. Установить срок исполнения решения 2 месяца со дня вступления решения в законную силу для его исполнения.
В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: г<адрес>
Распоряжением администрации г. Барнаула от 14 ноября 2016 года N 266р многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Постановлением администрации г. Барнаула от 12 декабря 2017 года N 2461 решено изъять в установленном законодательстве порядке у собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> земельный участок и жилые помещения в указанном многоквартирном доме для муниципальных нужд.
До настоящего времени земельный участок, на котором расположен аварийный дом, не изъят. Вместе с тем, проживание в аварийном доме создает угрозу безопасности для жизни и здоровья истцов.
16 мая 2019 года в администрацию г. Барнаула направлено коллективное письмо от жителей дома с требованием изъять земельный участок, на котором расположен аварийный дом, каждое жилое помещение в доме путем выкупа, направить проект соглашения о выкупе жилых помещений с собственниками.
Кроме того, в этот же день истцами поданы заявления в КЖКХ г. Барнаула о предоставлении проекта соглашения для ознакомления и подписания, но на дату подачи искового заявления земельный участок не изъят, соглашение о выкупе жилых помещений между КЖКХ г. Барнаула и истцами не заключено, что послужило основанием для обращения в суд.
Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 28 января 2020 года, с учетом определения судьи от 26 февраля 2020 года об исправлении описки исковые требования удовлетворены частично.
Взыскано с КЖКХ г.Барнаула в связи с изъятием земельного участка и жилых помещений по адресу: <адрес> возмещение, включающее рыночную стоимость квартир (долей) с учетом аварийности дома на дату составления заключения, а также компенсацию за не произведенный капитальный ремонт жилого дома по адресу: <адрес>, приходящаяся на долю истцов:
в пользу Кириловского И.А., за *** долю в двух комнатной квартире ***, в размере 1 354 675 рублей, Кириловской О.К., за *** долю в двух комнатной квартире *** в размере 1 354 675 рублей, Николенко С.Ф. за квартиру *** в размере 1 748 715,60 рублей.
После выплаты всей суммы возмещения прекращено право собственности на жилые помещения по адресу: <адрес> Кириловского И.А. на *** долю в квартире *** Кириловской О.К., на *** долю в квартире ***, Николенко С.Ф. на квартиру *** и признано право собственности на жилые помещения по адресу: <адрес> за городским округом г. Барнаул.
Взысканы с КЖКХ г.Барнаула расходы по оплате услуг риэлтера в пользу Кириловской О.К., Кириловского И.А. в сумме 32 990 рублей, по 16 495руб. в пользу каждого; в пользу Николенко С.Ф. в сумме 32 990 рублей, расходы по оплате государственной пошлины на регистрацию права собственности приобретаемого жилья в пользу Кириловской О.К., Кириловского И.А. в сумме 2 000 рублей по 1 000 рублей каждому, в пользу Николенко С.Ф. в сумме 2 000 рублей; расходы по переезду из квартиры N 6 в пользу Кириловского И.А., Кириловской О.К. в размере 2 600 рублей, по 1 300 рублей каждому, из квартирыN 7 в пользу Николенко С.Ф. в размере 1600 руб.
Взысканы с КЖКХ г.Барнаула судебные расходы по оплате госпошлины в пользу Кириловской О.К., Кириловского И.А., Николенко С.Ф. по 300 рублей каждому, расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в пользу Кириловского И.А., Николенко С.Ф. по 16239 рублей каждому.
Установлен срок - 3 месяца со дня вступления решения в законную силу, для его исполнения.
В остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик КЖКХ г. Барнаула просит решение суда отменить в части, отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги риэлтора и на переезд, определить размер государственной полшины за регистрацию права собственности приобретаемого жилого помещения истцам Кириловскому И.А. и Кириловской О.К. в общем размере 2 000 руб. по 1 000 руб. каждому.
В обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для взыскания стоимости риэлтерских услуг и расходов на переезд не имелось, поскольку указанные услуги истцам фактически не оказаны, расходы истцы не понесли.
Возмещение расходов по регистрации права собственности в размере по 2 000 руб. истцам Кириловскому И.А. и Кириловской О.К. взыскано судом необоснованно, противоречит положениям главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Истцам спорное жилое помещение принадлежит на праве долевой собственности.
В письменных возражениях истцы просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, заявивших о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы настоящего дела в пределах доводов апелляционных жалоб и представления согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решение суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения по адресу: <адрес> Кириловскому И.А. и Кириловской О.К. по *** доли в двух комнатной квартире *** Николенко С.Ф квартира ***
Распоряжением администрации г.Барнаула от 14 ноября 2016 года N 266р многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.
12 декабря 2017 года администрацией г. Барнаула постановлено изъять в установленном законодательстве порядке у собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> земельный участок и жилые помещения в указанном многоквартирном доме для муниципальных нужд (Постановление N 2461).
До рассмотрения спора по существу земельный участок, на котором расположен аварийный дом, и жилые помещения истцов не изъяты.
При разрешении спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, оценив заключение эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России, от 16 декабря 2019 года, установил размер возмещения за жилое помещение истцов пропорционально долям в квартире, исходя из рыночной стоимости квартиры на дату составления заключения, размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходов на оплату риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения, расходов на переезд и оплату государственной пошлины за регистрацию права собственности в соответствии с положениями ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определяя срок для выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение продолжительностью в три месяца, районный суд исходил из необходимости выделения бюджетных средств для исполнения решения суда. Взыскал судебные расходы.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на верном установлении обстоятельств по делу и правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Частями 6, 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из установленных обстоятельств и анализа приведенных выше норм права следует, что при определении выкупной стоимости жилого помещения истца суд первой инстанции помимо рыночной стоимости жилого помещения, установленной на дату составления экспертного заключения, обоснованно включил сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт, расходы по оплате услуг риэлторов, переезду и госпошлины при государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Доводы жалобы ответчика о том, что в размер возмещения за жилое помещение не должны включаться расходы на оплату услуг риэлтеров и переезд подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в данном случае законом предусмотрено возмещение собственнику изымаемого имущества убытков, связанных с изменением места жительства, то, по смыслу закона, будущие расходы по оплате услуг специалистов, осуществляющих поиск и оформление приобретения другого жилья, являются необходимыми, кроме того несение таких расходов при приобретении другого жилья является обычным (ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер убытков истцом доказан. Произведенные экспертом оценка среднерыночной стоимости риэлтерских услуг и расчет затрат по переезду ответчик не оспаривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа приобретения другого жилья. Ссылка в апелляционной жалобе на возможность поиска другого жилья истцами самостоятельно, без использования услуг риэлтеров, не может быть принята во внимание, поскольку эти услуги не исчерпываются поиском жилья, а состоят и в юридическом сопровождении сделки.
Доводы жалобы в части несогласия ответчика с взысканием в пользу Кириловского И.А. и Кириловской О.К. расходов по государственной пошлине при регистрации права собственности по 2 000 рублей каждому подлежат отклонению, поскольку в силу ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, районным судом исправлена арифметическая ошибка, допущенная в мотивировочной и резолютивной части обжалуемого судебного акта. Определение судьи от 26 февраля 2020 года об исправлении арифметической ошибки в установленные законом сроки не обжаловано.
Иные доводы, влияющие на законность обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, нормы процессуального права судом не нарушены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда города Барнаула от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
