Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3096/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-3096/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,
при секретаре Петрове Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 сентября 2020 года дело по апелляционной жалобе Скобелевой Ю.В. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 мая 2020 года, которым с учетом определения того же суда от 31 июля 2020 года об исправлении описки, постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Скобелевой Ю.В. к Корчемкину И.В. о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства.
Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скобелева Ю.В. обратилась в суд с иском к Корчемкину И.В. о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства N, государственный регистрационный знак N года выпуска, N, цвет кузова серебристый, наложенного 28.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Новоселовой Н.А. в рамках исполнительного производства N. В обоснование иска указала, что 04.09.2019 она приобрела у ответчика по договору купли-продажи транспортного средства автомобиль N, государственный регистрационный знак N, в аварийном состоянии, по цене 70000 руб., одновременно с автомобилем ей был передан оригинал паспорта транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Осуществив ремонт автомобиля на сумму 127530 руб., она обратилась в МРЭО ГИБДД за регистрацией смены собственника транспортного средства, однако в совершении регистрационных действий ей было отказано ввиду запрета на совершение указанных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Новоселовой Н.А. в рамках исполнительного производства N от 18.10.2019, возбужденного в отношении должника Корчемкина И.В. Ссылаясь на то, что на момент вынесения постановления о запрете совершения регистрационных действий собственником спорного транспортного средства являлась истец, и на момент его приобретения какие-либо обременения отсутствовали, полагала запрет незаконным, нарушающим ее права.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, УФССП России по Кировской области.
Октябрьским районным судом г. Кирова 25.05.2020 постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Скобелева Ю.В. просит решения суда отменить, как незаконное, и принять по делу новое решение, которым заявленные ею требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что 04.09.2019 она приобрела автомобиль с существенными повреждениями, что подтверждается материалом по факту ДТП от 19.08.2019 и доказательствами по ремонту автомобиля. Состояние приобретенного транспортного средства не позволяло использовать его по прямому назначению, поскольку требовался его ремонт. По этой причине она логично и обоснованно не осуществила регистрационные действия в отношении спорного автомобиля в течение 10 суток со дня его приобретения, а произвела его ремонт. Считает, что с момента передачи ей спорного автомобиля на основании договора купли-продажи транспортного средства 04.09.2019 она стала собственником указанного автомобиля, и запрет на совершение регистрационных действий в отношении ее имущества по обязательствам ответчика нарушает ее права. Также отмечает, что бремя доказывания недобросовестности сторон лежала на ответчиках, однако доказательств, свидетельствующих о мнимом или притворном характере сделки, ответчиками не представлено, в связи с чем, все сомнения в добросовестности сторон договора подлежат разрешению в пользу истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Скобелева Ю.В. и ее представитель Багно Е.В. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещены, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав Скобелеву Ю.В. и ее представителя Багно Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 04.09.2019 на основании договора купли-продажи транспортного средства Скобелева Ю.В. приобрела у Корчемкина И.В. автомобиль N года выпуска, государственный регистрационный знак N, цвет кузова серебристый, стоимостью 70 000 руб. Автомобиль и паспорт транспортного средства переданы покупателю при подписании договора, который по взаимному согласию сторон одновременно является передаточным актом. Из расписки, выданной ответчиком Корчемкиным И.В. 04.09.2019, следует, что денежные средства в сумме 70000 руб. в счет исполнения договора купли-продажи от покупателя он получил.
На регистрационный учет автомобиль Скобелевой Ю.В. поставлен не был. Согласно паспорту транспортного средства серии N от 11.04.2016, свидетельства о регистрации транспортного средства N собственником автомобиля N, цвет кузова серебристый, является Корчемкин И.В.
Из материалов дела также следует, что 18.10.2019 в отношении должника Корчемкина И.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство N на основании судебного приказа N от 23.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка N 61 Октябрьского судебного района г. Кирова, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.10.2019 в отношении автомобиля N года выпуска, государственный регистрационный знак N, объявлен запрет на совершение регистрационных действий.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что, заключая договор купли-продажи автомобиля, истец не проявила должную степень разумности и осмотрительности, не предприняла соответствующих действий, направленных на выявление наличия ограничений, установленных в отношении спорного автомобиля, а также на реализацию прав собственника данного автомобиля, длительное время не переоформляла на свое имя приобретенный автомобиль.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
По настоящему делу основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил довод суда о том, что после приобретения транспортного средства истец не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.
Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 04.09.2019 (п. 6), автомобиль и паспорт транспортного средства были переданы продавцом покупателю при подписании договора, который по взаимному согласию сторон одновременно является передаточным актом. Договор сторонами подписан.
При этом, из материалов дела не следует, что указанный договор был оспорен и признан в установленном законом порядке недействительным.
Доказательств недобросовестности сторон при заключении указанного договора не представлено, поскольку на момент заключения договора купли-продажи 04.09.2019 какие-либо ограничения (обременения) в отношении продаваемого транспортного средства отсутствовали, доказательств того, что после заключения сделки автомобиль фактически остался во владении и пользовании продавца (Корчемкина И.В.) не имеется.
Таким образом, право собственности на спорный автомобиль возникло у истца 04.09.2019 - с момента передачи транспортного средства, право собственности ответчика на это имущество прекратилось с указанной даты.
Кроме того, как следует из пояснений истца Скобелевой Ю.В. и подтверждается материалами дела, незадолго до заключения договора купли-продажи от 04.09.2019 (19.08.2019) произошло ДТП с участием автомобиля N, государственный регистрационный знак N, под управлением Корчемкина И.В., в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения (задний бампер, задний государственный номер с рамкой, крышка багажника, оба задних крыла, задний левый фонарь, крыша, обе задние двери, ЛКП передней левой двери), в связи с чем, истец после приобретения в собственность автомобиля была вынуждена осуществлять за свой счет его ремонт.
Согласно представленным товарным чекам, заказ-наряду, договору на выполнение кузовного ремонта и покраски автомобиля в сентябре 2019 -декабре 2019 истцом были приобретены запасные части и расходные материалы; произведены ремонтные работы автомобиля N, государственный регистрационный знак N, которые также оплачены Скобелевой Ю.В.
При указанных выше обстоятельствах и, учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля наложен после перехода права собственности от Корчемкина И.В. к Скобелевой Ю.В., на момент совершения сделки купли-продажи транспортного средства никаких ограничений в отношении него не имелось, наличие запрета на регистрационные действия нарушает права истца Скобелевой Ю.В. как собственника автомобиля, которая не является стороной в споре между ПАО Сбербанк России и Корчемкиным И.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для снятия запретительных мер, наложенных в целях исполнения ответчиком Корчемкиным И.В. вынесенного в отношении него судебного приказа.
При таком положении решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 мая 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Скобелевой Ю.В. удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства N года выпуска, государственный регистрационный знак N, цвет кузова серебристый, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Новоселовой Н.А. от 28.10.2019 в рамках исполнительного производства N от 18.10.2019, возбужденного в отношении Корчемкина И.В..
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
