Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-3096/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-3096/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.,
судей Забоевой Е.Л.,Николаевой И.Н.,
при секретаре Моравской Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе истца Силиванова Юрия Владимировича на заочное решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 01 апреля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Силиванова Юрия Владимировича- удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "УК Восточный" в пользу Силиванова Юрия Владимировича возмещение ущерба в размере 60 952,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта и оценки в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 31 976,20 рублей, почтовые расходы в сумме 213,04 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО "УК Восточный" госпошлину в сумме 2 328,57 рублей в доход муниципального бюджета г. Тюмени".
Обсудив вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращении дела в суд первой инстанции по заявлению представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточный", судебная коллегия
установила:
Истец Силиванов Ю.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Восточный" (далее ООО "УК Восточный") о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, в размере 60 952,40 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 60 952,40 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта и оценщика в размере 10 000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 2 100 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также потребительского штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 июня 2019 года в принадлежащем ему нежилом помещении по адресу: г.Тюмень, <.......>, по вине ответчика произошло затопление, по причине того, что на циркулярном стояке горячего водоснабжения образовался свищ, в результате чего ему был причинен ущерб. Истец обратился к оценщику для определения стоимости ущерба, после чего направил ответчику претензию, последний частично возместил причиненный ущерб, но не в полном объеме. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Полагая, что действиями ответчика, нарушены его права потребителя, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" просил взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 3% от суммы ущерба за каждый день просрочки, но не более 100% и штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 указанного Закона в размере 50% от присужденных судом сумм за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Причиненный ответчиком моральный вред оценивает в 20 000 рублей.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Судом принято указанное выше заочное решение, с которым не согласился истец Силиванов Ю.В., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки в размере 60 952,40 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Ссылаясь на п.3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, полагает, что требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению. Также считает, что с ответчика надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере фактически понесенных им расходов в размере 30 000 рублей, поскольку подтверждается квитанциями об оплате, выданными коллегией адвокатов "Западно-Сибирской коллегии адвокатов Тюменской области.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от ответчика ООО "УК "Восточный" поступило заявление о снятии дела с апелляционного рассмотрения и направления его в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении заявления ООО "УК "Восточный" об отмене заочного решения суда от 01 апреля 2020 года, направленного в Ленинский районный суд г.Тюмени 06 июля 2020 года.
В соответствии с ч.1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на дату принятия заочного решения суда) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии с положениями ст.237 и ст.239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление ответчика об отмене заочного решения рассматривается судом первой инстанции, вынесшим данное решение.
Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
В случае отказа судом в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре заочного решения по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик имеет право на подачу апелляционной жалобы на указанное заочное решение, которая подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции вместе с иными поданными другими участниками спора апелляционными жалобами.
Указанное выше правовое регулирование свидетельствует о том, что настоящее гражданское дело по апелляционной жалобе истца Силиванова Ю.В. не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции до рассмотрения судом первой инстанции заявления представителя ответчика ООО "УК "Восточный" об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 01 апреля 2020 года в соответствии с правилами главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а само рассмотрение данного заявления требует представление суду первой инстанции материалов настоящего гражданского дела. Факт подачи указанного заявления ответчиком в суд первой инстанции подтверждается распечаткой с сайта ГАС "Правосудие" от 06 июля 2020 года. Сведения об отказе в принятии или возврате данного заявления отсутствуют, исходя из даты обращения такие процессуальные решения судом первой инстанции не принимались.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения настоящего гражданского дела по апелляционной жалобе истца Силиванова Ю.В. в связи с поступлением в суд первой инстанции и о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения судом первой инстанции в последующем требований статей 239-243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 325, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе истца Силиванова Юрия Владимировича на заочное решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 01 апреля 2020 года по иску Силиванова Юрия Владимировича к ООО "УК Восточный" о возмещении ущерба причиненного затоплением, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, возвратить дело в Ленинский районный суд города Тюмени для выполнения требований ст.ст.239-243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Корикова Н.И.
Судьи: Забоева Е.Л.
Николаева И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
