Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3096/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-3096/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Бибеевой С.Е.
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 17 сентября 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Фетисов А.П. на решение Октябрьского районного суда **** от 10 июня 2020 г., которым постановлено:
Исковые требования Фетисов А.П. к индивидуальному предпринимателю Гусенкова Т.А. о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты- оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фетисов А.П. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее- ИП) Гусенковой Т.А. о понуждении внести исправления в его трудовую книжку в части записи о приеме на работу на должность водителя, указав датой приема на работу 04.09.2019, т.е. с даты фактического исполнения трудовых обязанностей и взыскании задолженности по заработной плате в размере 14363 руб., компенсации за невыплату в срок заработной платы в размере 398 руб.
В обоснование иска указал, что был трудоустроен к ИП Гусенковой Т.А. в должности водителя с ежемесячным окладом в размере 11300 руб. При этом фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей 04.09.2019. Вместе с тем в трудовую книжку внесена запись о его работе у ответчика с 01.10.2019. В нарушение действующего законодательства трудовой договор им не подписывался и ему не вручался. В его обязанности входила перевозка-доставка раствора или бетона по указанным в товарно-транспортных накладных адресам грузополучателям, в которых он расписывался. При увольнении ему был выдан расчет в сумме 14100 руб. Расчет в полном объеме с ним не произведен. С 15.10.2019 по 29.10.2019 он находился на больничном, до настоящего времени оплата больничного ему не произведена.
В судебном заседании истец Фетисов А.П., не отрицая факта получения в декабре 2019 года денежных средств в общей сумме 22991 руб., заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сентябрь 2019 года в размере 8895 руб. из расчета оклада в размере 11300 руб. и отработанных 19 дней, компенсацию за просрочку выплат за период с 16.10.2019 по 27.01.2020 в размере 398 руб. 05 коп., оплату больничного в размере 5467 руб. 74 коп.
Представитель истца Гончарова Н.Е., действующая на основании доверенности, просила иск удовлетворить, полагая, что срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку фактическое оформление трудовых отношений состоялось 25.11.2019.
Ответчик ИП Гусенкова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика Денисова Е.А., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд, который необходимо исчислять с 01.10.2019, т.е. со дня, когда Фетисов А.П. был ознакомлен с приказом о приеме на работу. Указала, что окончательный расчет с Фетисовым А.П., включающий оплату больничного, задолженность по заработной плате и компенсацию за просрочку выплат произведен 10.12.2019.
Представитель третьего лица- Государственного учреждения Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный отзыв на иск, в котором указал, что страхователь не представлял в отделение Фонда заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия Фетисову А.П. Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности Фетисову А.П. отделением Фонда не производилась.
Судом постановлено указанное выше решение.
Фетисовым А.П. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда. Ссылается на то, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в отличии от ответчика именно он имел намерение на заключение трудового договора и официальном оформлении трудоустройства. Настаивает, что трудовые отношения между сторонам возникли с сентября 2019 года. Указывает, что допрошенный судом свидетель ввел своими показаниями суд в заблуждение, судом не правомерно отклонены его ходатайства о допросе свидетеля и о запросе транспортных накладных у ООО "Монолит" за сентябрь 2019 года.
В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ходатайств об отложении слушания дела от них не поступило.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда **** принята Рекомендация **** о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
Пунктом 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно, в первую очередь, определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п.11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с нестоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ).
Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от **** ****-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч.1 ст.67.1 Трудового кодекса РФ).
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
При этом само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, по смыслу ст.ст.15, 16, 56, ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, конкретизирующей ст.123 (ч.3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в период с 01.10.2019 по 03.12.2019 Фетисов А.П. состоял в трудовых отношениях с ИП Гусенковой Т.А., что подтверждается записями в трудовой книжке истца ****, приказами о приеме на работу и увольнении, и не оспаривалось сторонами по делу (л.д.30, 32, 33-36).
Из содержания данных документов следует, что на основании собственноручного заявления от 01.10.2019 Фетисов А.П. принят на работу к ИП Гусенковой Т.А. на должность водителя автобетоносмесителя на неопределенный срок, местом его работы определено: **** и ****, также 01.10.2019 работодателем издан приказ о приеме работника на работу с 01.10.2019 с которым истец был ознакомлен под роспись, (л.д.29).
Разделом 3 трудового договора предусмотрена ежемесячная заработная плата в размере оклада 11300 руб., которая выплачивается не реже чем каждые полмесяца 10 и 25 числа путем зачисления на счет **** во Владимирском отделении ПАО "Сбербанк России" **** либо путем выдачи работнику наличных денежных средств в кассе работодателя по письменному заявлению работника.
Вместе с тем трудовой договор истцом не подписан.
На основании заявления от 02.12.2019 приказом ИП Гусенковой Т.А. ****/У от 03.12.2019 Фетисов А.П. уволен по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон) 03.12.2019.
Согласно расчету истца (л.д.66), у ответчика перед ним имеется задолженность по выплате заработной платы за период с 04.09.2019 по 30.09.2019 в размере 8895 руб., оплате больничного листа в размере 5467 руб. 74 коп. и компенсации за просрочку выплат за период с 16.10.2019 по 27.01.2020 в размере 398 руб. 05 коп.
Принимая во внимание, что Фетисов А.П. был уволен 03.12.2019, а с иском обратился в суд 30.01.2020, доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд являются несостоятельными в силу ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ.
Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судом не добыто доказательств наличия сложившихся между Фетисовым А.П. и ИП Гусенковой Т.А. в сентябре 2019 года трудовых отношений, в связи с чем оснований для внесения исправлений в трудовую книжку Фетисова А.П., взыскании задолженности по заработной плате суд не усмотрел.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку относимых и допустимых доказательств наличия трудовых отношений между сторонами по делу с сентября 2019 года в материалы дела не представлено, не добыты они и судом, при этом сам истец не отрицал, что непосредственный разговор о его трудоустройте в сентябре 2019 года состоялся с Агафоновым С.В., однако тот в трудовых отношениях с ответчиком по делу не состоял, не был наделен официальными полномочиями от ИП Гусенковой Т.А. о приеме на работу истца и других работников, между Агафоновым С.В. и ИП Гусенковой Т.А. сложились в спорный период гражданско-правовые отношения.
Данные обстоятельства подтверждены, в том числе, допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Агафоновым С.В.
Представленная в материалы дела товарно-транспортная накладная ООО "Монолит" **** от 10.09.2019, в которой водителем указан Фетисов А.П., не позволяет сделать однозначный вывод о наличии сложившихся между истцом и ИП Гусенковой Т.А. трудовых отношений в сентябре 2019 года.
Из представленной ответчиком копии договора аренды от 10.10.2018 следует, что транспортные средства сдавались в аренду без экипажа. Автомобиль ****, принадлежащий на праве собственности Агафонову С.В., был сдан в аренду ИП Гусенковой Т.А. лишь 01.10.2019.
Довод жалобы о нецелесообразности размещения Агафоновым С.В. объявления в поисках водителя для перевозки бетона, является необоснованным по конкретному иску, к конкретному ответчику.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что Фетисов А.П. всяческим образом пытался принудить к заключению трудового договора и оформлению трудовых отношений с ответчиком. Данный довод опровергается материалами дела, поскольку в представленном в материалы дела трудовом договоре от 01.10.2019 отсутствует подпись Фетисова А.П., представлен акт об отказе от подписания документов от 01.10.2020, данные обстоятельства Фетисовым А.П. в судебном заседании не оспаривались.
Довод апеллянта о том, что судом не правомерно отклонены его ходатайства о запросе транспортных накладных у ООО "Монолит" за сентябрь 2019 года и о допросе свидетелей, судебная коллегия также отклоняет, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 02.03.2020 ходатайство об истребовании доказательств судом удовлетворено, в свою очередь Фетисов А.П. данный запрос суда получил на руки для предъявления по месту его назначения.
Ответ на запрос судом получен 03.06.2020 (л.д.118) и ему дана в решении суда правовая оценка.
Что касается отказа суда в вызове и допросе свидетелей, то данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности судебного акта. Из материалов дела следует, что заявленное ходатайство разрешено судом первой инстанций в соответствии с требованиями ст.166 Гражданского процессуального кодекса РФ и отклонено с приведением мотивов такого решения. Нарушений норм процессуального права при разрешении ходатайства не установлено.
Соглашается судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования в части взыскания невыплаченной заработной платы за сентябрь 2019 г., оплаты больничного листа, процентов за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворению не подлежат, поскольку факт трудовых отношений в сентябре 2019 года между сторонами по делу, не доказан. Согласно представленным в материалы дела документам, в том числе расчетным листам за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года в отношении истца, справке о доходах физического лица за 2019 год от ****, составленных с учетом представления прокуратуры **** от ****, внесенного в адрес ответчика (л.д.139), письменных пояснений ИП Гусенковой Т.А. к расчету, и представленных по устному запросу в адрес суда апелляционной инстанции, следует, что на момент рассмотрения судом первой инстанции спора, истцу были выплачены все причитающиеся денежные суммы под расчет, а также несвоевременно выплаченные при увольнении денежные суммы, в том числе оплата больничного листа, и компенсационная выплата за задержку выплаты заработной платы.
В связи с изложенным, на момент подачи настоящего иска в суд, а также на день вынесения решения суда, нарушений трудовых прав истца ответчиком по делу не допущено.
Другие доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст.ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.
Несогласие апеллянта с данной судом оценкой его доводов и доказательств не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда **** от 10 июня 2020 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Фетисова А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.М. Сергеева
С.Е. Бибеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
