Дата принятия: 09 апреля 2020г.
Номер документа: 33-3096/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2020 года Дело N 33-3096/2020
"09" апреля 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Галлингера А.А.,
при секретаре Куренковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "УК Траст" Щетининой О.Е.
на определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 декабря 2019 года о возврате заявления ООО "Управляющая компания Траст" о замене стороны (заинтересованное лицо Петрова Елена Александровна),
УСТАНОВИЛА:
ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с заявлением о замене стороны.
Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 ноября 2019 года, заявление ООО "Управляющая компания Траст", оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 10.12.2019 привести заявление в соответствие со ст. 132 ГПК РФ, приложив уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Недостатки заявления, указанные в определении судьи от 28 ноября 2019 года, устранены не были.
Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 декабря 2019 года постановлено:
Заявление ООО "Управляющая компания Траст" о замене стороны, возвратить вместе со всеми приложенными документами.
В частной жалобе представитель ООО "УК Траст" Щетинина О.Е. просит определение судьи отменить. Указывает на то, что рассмотрение заявления о замене стороны исполнительного производства правопреемником осуществляется в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрено оставление заявления без движения.
Институт процессуального правопреемства регулирует порядок замены выбывшей стороны из процесса и вступления другого лица (правопреемника), заявление о процессуальном правопреемстве - ходатайство лица о замене стороны в гражданском судопроизводстве, а рассмотрение вопроса о замене стороны не связано с рассмотрением материально - правового спора. Поэтому, при разрешении вопроса о принятии заявления о процессуальном правопреемстве не может иметь места применение аналогии п. 6 ч. 132 ГПК РФ.
Заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей инициируется возбуждение гражданского дела в связи, с чем применение положений главы 12 ГПК в данном случае недопустимо.
Позиция ООО "Управляющая компания Траст" относительно правомерной подачи заявления о процессуальном правопреемстве согласуется с судебной практикой Верховного суда Pеспублики Бурятия от 06.11.2019 г. N 33-5008.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя без движения заявление ООО "Управляющая компания Траст", судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, так как заявителем не соблюдены требования, предъявляемые к порядку подачи заявления в суд.
Судебная коллегия находит данные выводы судьи не соответствующими нормам материального и процессуального права.
Согласно статье 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Правопреемство в исполнительном производстве основано на общих нормах части 1 статьи 44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве. Процессуальное правопреемство имеет место лишь в случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения дела. Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.
Таким образом, рассмотрение заявления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником осуществляется в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрено оставление заявления без движения.
Заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений главы 12 ГПК РФ в данном случае недопустимо.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в районный суд для рассмотрения заявления по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 декабря 2019 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Материал по заявлению ООО "Управляющая компания Траст" о процессуальном правопреемстве возвратить в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Председательствующий: А.А. Галлингер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
