Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 августа 2019 года №33-3096/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2019 года Дело N 33-3096/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Овчаровой Маргариты Рэомировны о разъяснении апелляционного определения,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 07 ноября 2018 года в удовлетворении иска Савиной В.В. к Ширикову А.А., Мишиной М.В., ПК "ДСОИЗ "Технолог", Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным распоряжения, прекращении права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, а равно самостоятельного иска Овчаровой М.Р. к Савиной В.В., Ширикову А.А., Мишиной М.В., ПК "ДСОИЗ "Технолог", Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании неправомерными действия по выдаче членских книжек, признании незаконным распоряжения, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, признании права пользования земельным участком - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 февраля 2019 года решение суда в части отказа Овчаровой М.Р. в иске отменено в части, принято новое решение, которым:
- признано незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 14 апреля 2017 года N 5229-РДЗ о предоставлении Ширикову А.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;
- признан недействительным договор купли-продажи этого же земельного участка, заключенный 08 февраля 2018 года между Шириковым А.А. и Мишиной М.В.;
- земельный участок истребован из незаконно владения Мишиной М.В. и возвращён во владение Овчаровой М.Р.;
- Мишина М.В. и Шириков А.А. обязаны в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу за свой счёт освободить спорный земельный участок от самовольного строения. В случае неисполнения данного требования, Овчаровой М.Р. разрешено снести строение, взыскав с них расходы по сносу.
Овчарова М.Р. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением, в котором просила разъяснить постановленное апелляционное определение в части того, является ли оно основанием для аннулирования записи в ЕГРН о принадлежности Мишиной М.В. земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, а также является ли данное судебное решение основанием для регистрации права собственности или иного вещного права заявителя в ЕГРН, ссылаясь на то, что из резолютивной части апелляционного постановления это не ясно.
До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от Овчарова М.Р. поступило заявление, в котором заявитель отказывается от поданного заявления о разъяснении апелляционного определение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заявление о разъяснении апелляционного определения, заявление об отзыве заявления о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что отказ от заявления о разъяснении апелляционного определения является процессуальным правом стороны, такой отказ подан заявителем добровольно, что является проявлением принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, судебная коллегия считает, что имеются основания для принятия отказа от заявления о разъяснении апелляционного определения и прекращения производства по нему.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Овчаровой Маргариты Рэомировны от заявления о разъяснении апелляционного определения.
Производство по заявлению Овчаровой Маргариты Рэомировны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 февраля 2019 года - прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.И. Жиляева
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка