Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3096/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-3096/2019
Судья Степанова С.Н. 25 декабря 2019г. Дело N 2-1467-33-3096
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Котихиной А.В. и Сергейчика И.М.,
при секретаре: Елисеевой К.А.,
с участием прокурора: Степановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 декабря 2019г. по апелляционной жалобе ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 16 октября 2019г. дело по иску прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области об обязании устранить нарушения требований трудового законодательства.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., выслушав объяснения представителя ФСИН России и УФСИН России по Новгородской области Тюлюлюсова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Прокуратуры Новгородской области Степановой Е.И., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области (далее также Прокурор) обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области (далее также Учреждение или ФКУ ЛИУ-3), в котором просил обязать Учреждение в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить:
рабочие места "оператор котельной" котельной ФКУ ЛИУ-3 средствами индивидуальной защиты "фартук из полимерных материалов с нагрудником" в количестве не менее четырех штук, "перчатки для защиты от повышенных температур" в количестве не менее восьми пар в соответствии с пунктом 56 приказа Минтрудсоцразвития РФ от 09 декабря 2014г. N 997н;
рабочие места "кочегар технологических печей" котельной ФКУ ЛИУ-3 средствами индивидуальной защиты "фартук из полимерных материалов с нагрудником" в количестве не менее восьми штук, "перчатки для защиты от повышенных температур" в количестве не менее шестнадцати пар в соответствии с пунктом 56 приказа Минтрудсоцразвития РФ от 09 декабря 2014г. N 997н.
В обоснование иска Прокурор ссылался на то, что ФКУ ЛИУ-3 является федеральным казенным учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для отбывания наказания осужденными, указанными в части второй статьи 101 УИК РФ. Согласно пункту 2.5.1 Устава Учреждение обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации привлечение осужденных к труду и создание условий для их моральной и материальной заинтересованности в результатах труда. ФКУ ЛИУ-3 представляет собой имущественный комплекс зданий, предназначенных для постоянного и временного пребывания осужденных. Для теплоснабжения указанных зданий ФКУ ЛИУ-3 эксплуатирует газовую и твердотопливную котельные. Для обслуживания газовой котельной ФКУ ЛИУ-3 создано 4 рабочих места наименованием "оператор котельной", на которых используется труд осужденных, содержащихся в Учреждении. Для обслуживания твердотопливной котельной ФКУ ЛИУ-3 создано 8 рабочих мест наименованием "кочегар технологических печей", на которых используется труд осужденных, содержащихся в Учреждении. В ходе проведенной прокуратурой области 10 апреля 2019г. проверки в ФКУ ЛИУ-3 выявлены нарушения требований трудового законодательства, обеспечивающих охрану труда осужденных. В частности, установлено, что работники котельной Учреждения не обеспечены в полном объеме средствами индивидуальной защиты: перчатками для защиты от повышенных температур, фартуком из полимерных материалов с нагрудником. По факту нарушений требований законодательства об охране труда на объекте "котельная" ФКУ ЛИУ-3 прокурором начальнику Учреждения 13 июня 2019г. внесено представление об устранении нарушений закона. До настоящего времени нарушения прав осужденных на труд в безопасных условиях не устранены. Бездействие Учреждения нарушает требования федерального законодательства, законные права осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-3, на охрану труда в безопасных условиях.
В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Синькова П.А. исковые требования поддерживала по указанным выше мотивам.
Представитель ответчика ФКУ ЛИУ-3 Хорьков В.В. в судебном заседании иск не признавал по тем мотивам, что Учреждение неоднократно информировало распорядителя бюджетных средств - УФСИН России по Новгородской области о потребностях в выделении денежных средств для приобретения средств индивидуальной защиты. Однако ни в 2018 году, ни в 2019 году денежные средства выделены не были. Исковые требования могут быть выполнены Учреждением только после получения бюджетного финансирования на указанные цели.
Представители третьих лиц ФСИН России и УФСИН России по Новгородской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменных отзывах на иск просили в удовлетворении иска отказать.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 16 октября 2019г. постановлено:
Заявление прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области удовлетворить.
Обязать ФКУ ЛИУ-3 в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить:
рабочие места "оператор котельной" котельной ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области средствами индивидуальной защиты "фартук из полимерных материалов с нагрудником" в количестве не менее четырех штук и "перчатки для защиты от повышенных температур" в количестве не менее восьми пар в соответствии с пунктом 56 приказа Минтрудсоцразвития РФ от 09 декабря 2014г. N 997н;
рабочие места "кочегар технологических печей" котельной ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области средствами индивидуальной защиты "фартук из полимерных материалов с нагрудником" в количестве не менее восьми штук и "перчатки для защиты от повышенных температур" в количестве не менее шестнадцати пар в соответствии с пунктом 56 приказа Минтрудсоцразвития РФ от 09 декабря 2014г. N 997н.
Не соглашаясь с решением суда, Учреждение в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска по основаниям отсутствия денежных средств у Учреждения для устранения выявленных прокурором нарушений трудового законодательства.
От Прокурора в суд поступили возражения относительно апелляционной жалобы, в которых указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Прокурор и представитель ответчика Учреждения в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки в апелляционную инстанцию не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы (абзац 1 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 января 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Согласно статье 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (абзац 1 части 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (абзац 1 части 2).
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (абзац 2 части 2).
Под интересами законности понимается необходимость проверки правильности применения судом норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников гражданских, трудовых и иных правоотношений, а также в иных целях (абзац 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 января 2012г. N 13).
В силу указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, не выходя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе. Основания для проверки решения суда в полном объеме отсутствуют.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ) (пункт 3).
Суду следует учитывать постановления Конституционного Суда РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании статьи 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле (подпункты "а" и "б" пункта 4).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений на жалобу, судебная коллегия находит, что решение суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Принимая решение, суд исходил из обязанности Учреждения обеспечить осужденных, работающих по трудовому договору, средствами индивидуальной защиты.
Такой вывод суда является обоснованным, поскольку соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.
Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 13 Закона РФ от 21 июля 1993г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства России, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных.
Согласно статье 1 (часть 2) Уголовно - исполнительного кодекса РФ (далее также УИК РФ) задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов.
Статьей 10 УИК РФ установлены основы правового положения осужденных, к числу которых отнесено уважение и охрана их прав и законных интересов, обеспечение законности применения средств их исправления, их правовая защита и личная безопасность при исполнении наказаний.
В соответствии с частью 1 статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.
На основании части 1 статьи 104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
Из приведенных норм следует, что отношения между исправительным учреждением и осужденными, выполняющими работу по трудовому договору в местах лишения свободы, являются трудовыми, поскольку возникают в связи с выполнением осужденными как работниками определенных трудовых функций по заданию исправительного учреждения как работодателя. Поэтому такие отношения регулируются трудовым законодательством.
Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ (далее также ТК РФ), целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, и обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Статьей 209 ТК РФ предусмотрено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические и иные мероприятия (часть 1).
Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2).
Средствами индивидуальной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения (часть 7).
В соответствии с частью 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды и других средств индивидуальной защиты.
Статьей 221 ТК РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются специальная одежда и другие средства индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.
Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 июня 2009г. N 290н утверждены Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее также Правила).
В силу пункта 4 Правил, работодатель обязан обеспечить приобретение за свой счет и выдачу средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Предоставление работникам средств индивидуальной защиты осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды и других средств индивидуальной защиты (пункт 5 Правил).
При выдаче работникам средств индивидуальной защиты работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности (пункт 14 Правил).
Приказом Минтруда России от 09 декабря 2014г. N 997н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (далее также Типовые нормы).
Исходя из пункта 56 Типовых норм, котельщик, машинист (кочегар) котельной, оператор котельной должен обеспечиваться средствами индивидуальной защиты, в том числе: перчатками с полимерным покрытием - 12 пар; перчатками для защиты от повышенных температур - 2 пары; фартуком из полимерных материалов с нагрудником - 1 штука.
Следовательно, в силу приведенных норм, на ответчике лежит обязанность по обеспечению осужденных, работающих по трудовому договору в качестве котельщиков, машинистов (кочегаров), операторов котельной, средствами индивидуальной защиты.
Как видно из материалов дела, 10 апреля 2019г. в ходе проведенной прокуратурой области и Государственной инспекцией труда в Новгородской области проверки в ФКУ ЛИУ-3 выявлены нарушения требований трудового законодательства, обеспечивающих охрану труда осужденных. Нарушения законодательства выразились в том, что в нарушение указанных выше правовых норм работники котельной Учреждения (операторы котельной и кочегары технологических печей котельной) не были обеспечены средствами индивидуальной защиты: перчатками для защиты от повышенных температур и фартуком из полимерных материалов с нагрудником.
Выявленные нарушения отражены в справке проверки Учреждения, составленной Государственной инспекцией труда в Новгородской области и направленной прокурору 29 апреля 2019г.
Бездействие Учреждения нарушает требования федерального законодательства, законные права осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-3, на охрану труда в безопасных условиях.
В связи с выявленными нарушениями требований законодательства об охране труда на объекте "котельная" ФКУ ЛИУ-3 прокурором начальнику Учреждения 13 июня 2019г. внесено представление об устранении нарушений закона, которые до рассмотрения настоящего дела не были устранены.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривались и не опровергались доказательствами, а потому правильно признаны судом установленными.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал установленным, что со стороны Учреждения имеет место невыполнение требований трудового законодательства по обеспечению осужденных, работающих по трудовому договору, перечисленными выше средствами индивидуальной защиты.
В указанной части решение суда лицами, участвующими в деле, по существу не обжалуется и в соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является. Оснований выходить за пределы апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, принимая решение, не учел обстоятельства отсутствия у Учреждения денежных средств на обеспечение осужденных средствами индивидуальной защиты, не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрено такого основания освобождения исправительного учреждения от исполнения обязанности по исполнению требований трудового законодательства, в том числе, по устранению нарушений, создающих угрозу безопасности осужденных при выполнении ими работ с вредными и (или) опасными условиями труда, как отсутствие денежных средств. Напротив, выполнение возложенных законодательством на исправительное учреждение обязанностей, соблюдение прав осужденных, в том числе на охрану труда осужденных, законодательством не ставиться в зависимость от достаточного или недостаточного финансирования исправительного учреждения. То есть в рассматриваемом случае ссылка ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие денежных средств не освобождает Учреждение от обязанности устранить имеющиеся нарушения охраны труда и не является основанием к отказу в удовлетворении иска, а соответственно, не может служить основанием для отмены решения суда по указанным мотивам.
В этой связи являются несостоятельными и не имеющими правового значения ссылки в апелляционной жалобе на то, что Учреждение является федеральным казенным учреждением, учредителем и собственником его имущества является Российская Федерация в лице ФСИН России.
Довод апелляционной жалобы о том, что требования, указанные в заявлении прокурора, могли быть выполнены Учреждением только после обязания распорядителя бюджетными средствами - УФСИН России по Новгородской области выделить денежные средства на указанные цели, отклоняется, так как вопрос выделения денежных средств не был предметом рассмотрения судом первой инстанции.
Другие доводы апелляционной жалобы фактически аналогичны позиции Учреждения, высказанной в отзыве на заявление прокурора, которые обоснованно судом не были приняты во внимание, поскольку сводятся к ошибочному толкованию норм материального права.
Таким образом, суд достаточно полно выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального права, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 16 октября 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Котихина
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
