Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25 сентября 2019 года №33-3096/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 33-3096/2019
г. Курск 25 сентября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Рязанцевой О.А.,
судей Ракитянской И.Г., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре Сибилевой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Дечок Е. М. к Никифорчук Т. М. о признании принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности на жилой дом незначительной, прекращении права собственности на долю, возложении обязанности выплатить денежную компенсацию,
поступивший по частной жалобе истца Дечок Е.М. на определение судьи Кореневского районного суда Курской области от 15 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Дечок Е. М. к Никифорчук Т. М. о признании принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности на жилой дом незначительной, прекращении права собственности на долю, и об обязании выплатить денежную компенсацию за принадлежащую долю, оставить без движения, предложив заявителю в срок до 30 августа 2019 года устранить указанные выше недостатки.
Если в указанный срок недостатки заявления не будут устранены, заявление будет считаться неподанным, и будет возвращено заявителю.".
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дечок Е.М. обратилась в суд с иском к Никифорчук Т.М. о признании принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности на жилой дом незначительной, прекращении права собственности на долю и возложении обязанности выплатить денежную компенсацию.
Определением судьи Кореневского районного суда Курской области от 15 августа 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 30 августа 2019 года.
В поданной частной жалобе Дечок Е.М. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень условий и требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также документов, прилагаемых к исковому заявлению. Расширенному толкованию этот перечень не подлежит. В случае несоблюдения указанных требований, исковое заявление может быть оставлено без движения (ст. 136 ГПК РФ).
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Дечок Е.Н. без движения, судья исходил из того, что поданное заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении не указаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов истца со стороны ответчика Никифорчук Т.М., не приведены доказательства, подтверждающие наличие спора между истцом и ответчиком, кроме того, пришел к выводу о том, что отсутствуют основания считать о нарушении прав Дечок Е.М., требующих защиты на основании судебного решения.
Иных предусмотренных законом оснований к оставлению искового заявления без движения, определение судьи не содержит.
С данными выводами судьи, послужившими основаниями для оставления искового заявления без движения, судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст.ст. 9, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенных прав является прерогативой гражданина.
При подаче в суд исковое заявление должно отвечать требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, в нем должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Как видно из содержания искового заявления и приложенных материалов, истец изложил обстоятельства, на которых основывает свои требования, им сформулированы сами требования, указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, представлены имеющиеся доказательства. Предоставление же сторонами необходимых доказательств и определение их достаточности судьей на стадии принятия искового заявления оцениваться не может, разрешение данного вопроса осуществляется на иных стадиях судебного процесса.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Таким образом, задачей подготовки дела к судебному разбирательству является определение юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению, истребование в случае необходимости соответствующих доказательств у сторон или по их ходатайству у граждан и организаций, которые подлежат оценке с точки зрения их относимости и допустимости при вынесении решения по делу.
С учетом изложенного, суд не лишен возможности уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, основания заявленных требований, истребовать соответствующие доказательства при подготовке дела к судебному разбирательству.
Кроме того, на стадии принятия искового заявления судья не разрешает вопрос по существу, вопросы, связанные с характером спорных правоотношений на стадии принятия искового заявления к производству оцениваться не могут, а подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось законных оснований для оставления искового заявления Дечок Е.М. без движения по указанным в определении основаниям, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление Дечок Е.М. - направлению в Кореневский районный суд Курской области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству в соответствии со ст.ст. 133-136 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Кореневского районного суда Курской области от 15 августа 2019 года отменить, частную жалобу Дечок Е.М. удовлетворить.
Исковое заявление Дечок Е. М. к Никифорчук Т. М. о признании принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности на жилой дом незначительной, прекращении права собственности на долю, возложении обязанности выплатить денежную компенсацию направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда в соответствии со ст.ст. 133-136 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка