Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3096/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33-3096/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Алдошиной В.В., Копаневой И.Н.,
при секретаре Жуковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности Львовой М.С. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 13.05.2019 года по гражданскому делу N 2-257/2019 по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы к Прониной Е.А., Муниципальному учреждению "Городская служба единого заказчика" о признании сделки недействительной, признании отсутствующим права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, и по встречному иску Прониной Е.А. к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, Администрации г. Тулы о признании права муниципального образования г. Тула на нежилые помещения отсутствующим.
Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия
установила:
Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы обратился в суд с иском к Прониной Е.А., Муниципальному учреждению "Городская служба единого заказчика" о признании сделки недействительной, признании отсутствующим права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Заявленные исковые требования мотивировал тем, что нежилое помещение I, назначение объекта: объекты нежилого назначения, площадью <...> кв.м., этаж 1, номера комнат на поэтажном плане 1-5, 7, 9-13, 13а, 14, 15, Лит.А, является собственностью муниципального образования город Тула в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права N от 04.10.2007 г. Право собственности муниципального образования возникло на основании постановления Главы администрации г. Тулы N 1145 от 20.09.1996г.
29.10.2018г. в соответствии с актом проверки целевого использования муниципального недвижимого имущества было установлено, что 23.10.2018г. был перекрыт доступ в помещения N 4 и N 5 на поэтажном плане, возведена стена из гипсокартона, препятствующая пользованию муниципальным имуществом. Право собственности муниципального образования возникло на основании постановления Главы администрации г. Тулы N 1145 от 20.09.1996г., в соответствии с которым АК "Туламашзавод" передал в муниципальную собственность нежилые помещения, с сохранением профиля работы с детьми и подростками, в том числе К., расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. Согласно сведений технической инвентаризации в собственность муниципального образования были переданы следующие номера в помещении I: 1- коридор - площадью <...> кв.м., 2- фотолаборатория - <...> кв.м., 3- кабинет - <...> кв.м., 4- туалет - <...> кв.м., 5-санузел - <...> кв.м., 7- коридор - <...> кв.м., 9- кабинет - <...> кв.м., 10- кабинет - <...> кв.м., 11-кабинет - <...> кв.м., 12- кладовая - <...> кв.м. 13- кабинет - <...> кв.м., 13а - кабинет - <...> кв.м., 14- коридор - <...>, кв.м., 15- коридор - <...> кв.м. В свою очередь помещение IX, в лит. А, 1 этаж, расположенное по адресу <адрес> возникло в результате инвентаризации, проведенной во исполнение постановления Главы администрации города Тулы N 56 от 13.02.2006г. "О реконструкции муниципального жилого фонда", согласно которому МУ "Городская служба единого заказчика" надлежало обеспечить проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов, а также заключение инвестиционного договора на реконструкцию с ООО "Тулаземстрой". В указанном постановлении помещение, расположенное по адресу г<адрес> поименовано как мастерская, без указания помещений, вспомогательного назначения (туалет, санузел). В рамках исполнения указанного постановления 27.02.2006г. была выполнена техническая инвентаризация, согласно которой комнату N 4 и 5, учтенные в помещении I, ошибочно были также учтены в помещении IX. В дальнейшем на основании инвестиционного договора N 4 от 15.02.2006г. на реконструкцию нежилого помещения, право собственности на нежилое помещение IX, с номерами комнат на поэтажном плане NN 4,5,6,7а,8 площадью <...> кв.м. в жилом доме, лит. А, по адресу: г<адрес> перешло к ООО "Тулземстрой", о чем в ЕГРП внесена запись N от 26.04.2006г.
Позднее с данным имуществом был проведен ряд сделок, в результате которых в настоящее время собственником помещения IX, с номерами комнат на поэтажном плане NN 4,5,6,7а,8, площадью <...> кв.м., согласно сведений ЕГРН является Пронина Е.А., право собственности которой возникло на основании договора дарения нежилого помещения от 29.01.2015г.
Таким образом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в настоящее время имеется две записи о праве собственности на помещения с номерами комнат на поэтажном плане N 4 и N 5, 1 этаж, лит. А, жилого дома, расположенного по адресу <адрес> за муниципальным образованием город Тула и Прониной Е.А.
Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы полагал, что сделка по соединению вкладов с целью реконструкции служебных помещений, заключенная между МУ "Городская служба единого заказчика" и ООО "Тулземстрой" от 15.02.2006г. в части передачи комнат с номерами на поэтажном плане N 4 и N 5 помещения IX, в жилом доме лит. А, 1 этаж, по адресу <адрес> недействительной ввиду того, что МУ "Городская служба единого заказчика" как сторона указанного договора, не имела права на отчуждение указанных помещений. Муниципальное образование город Тула, как собственник спорного имущества, в лице уполномоченных органов не принимал решение об отчуждении спорных помещений, следовательно, спорное имущество выбыло из владения законного собственника помимо его воли. При этом последующие приобретатели спорного имущества не проявили разумную осмотрительность при заключении собственных сделок и не вправе ссылаться на добросовестное приобретение спорного имущества.
Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном Реестре прав на недвижимость, право собственности на нежилое помещение IX, с номерами комнат на поэтажном плане NN 4,5,6,7а,8 площадью <адрес> кв.м., зарегистрировано за Прониной Е.А., в связи с этим КИЗО администрации г. Тулы считает данное право на комнаты N 4,N 5 входящие в состав нежилого помещения IX общей площадью <адрес> кв.м., 1 этаж, лит А, расположенные по адресу г<адрес> отсутствующим.
Истец просил признать инвестиционный договор N 4 на реконструкцию нежилых помещений от 15.02.2006г., заключенный между МУ "Городская Служба Единого Заказчика" и ООО "Тулземстрой в части передачи имущества - комнат с номерами на поэтажном плане N 4 и N 5, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости в составе нежилого помещения IX, с номерами комнат на поэтажном плане N 4,5,6,7а,8 площадью <...> кв.м., 1 этаж лит. А, расположенного по адресу <адрес> недействительной сделкой.
Признать отсутствующим право собственности Прониной Е.А. на объект недвижимости - комнаты с номерами на поэтажном плане N 4 и N 5, учтенных в Едином государственном Реестре недвижимости, в составе помещения IX, с номерами комнат на поэтажном плане N 4,5,6,7а,8 площадью <...> кв.м., 1 этаж лит. А, расположенного по адресу <адрес>
Обязать Пронину Е.А. освободить и передать по передаточному акту комитету имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы комнаты с номерами на поэтажном плане N 4 и N 5, учтенных в Едином государственном Реестре недвижимости, в составе помещения IX, с номерами комнат на поэтажном плане N 4,5,6,7а,8 площадью <...> кв.м., 1 этаж лит. А, расположенного по адресу <адрес>
Пронина Е.А. обратилась в суд со встречным иском к КИЗО администрации г. Тулы, Администрации г. Тулы о признании права муниципального образования отсутствующим. Встречные исковые требования мотивировала тем, что она является собственником нежилого помещения IX, назначение нежилое помещение, общей площадью <...> кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 4,5,6,7а,8, лит. А., расположенного по адресу <адрес> на основании договора дарения нежилого помещения от 22.01.2015 г.
После получения иска КИЗО администрации г. Тулы ей стало известно, что по неизвестной причине в ЕГРН 04.10.2007 г. внесена запись о регистрации права Муниципального образования на помещения с номерами на поэтажном плане N 4 - туалет, площадью <...> кв.м, N 5 - умывальник, площадью <...> кв.м., N 15 - коридор площадью - <...> кв.м, расположенный на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г<адрес>, помещение N 1. Полагала, что данная запись внесена ошибочно по следующим основаниям.
Право собственности на помещения с номерами на поэтажном плане N 4- туалет площадью <...> кв.м., N 5 - умывальник, площадью <...> кв.м. было 26.04.2006г. зарегистрировано за ООО "Тулземстрой". Кроме того, помещение с номером на поэтажном плане N 15 - коридор, площадью <...> кв.м. отсутствует физически, его никогда не было и оно отображено лишь на плане БТИ. После государственной регистрации перехода права собственности 16.11.2006г. ООО "Тулземстрой" уведомило КИЗО Администрации г. Тулы о переходе права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> на основании инвестиционного договора N 4 от 15.02.2006г. и акта передачи от 10.03.2006г. и попросило исключить данные объекты из реестра муниципального имущества.
Как следует из содержания свидетельства о государственной регистрации права серии N от 26.04.2006г., на которое имеется ссылка в письме от 16.11.2006г. и решении N 57 от 16.04.2007г., ООО "Тулземстрой" являлось собственником нежилого помещения IX, с номерами комнат на поэтажном плане N 4,5,6,7а,8 общей площадью <...> кв.м., этаж 1, лит. А, адрес: <адрес> кадастровый или условный номер N
16.04.2007г. КИЗО администрации г. Тулы было издано решение N 57 о расторжении договора аренды N от 06.07.2005г. и прекращении начисления арендной платы, в связи с переходом права собственности на нежилое муниципальное помещение, расположенное по адресу: <адрес> Кроме того, в соответствии с договором аренды с ЗАО Ш. в пользование передавалось помещение N IX с номерами на поэтажном плане 4,5,6,7а,8, площадью <...> кв.м., приложением к которому является поэтажный план, из которого следует, что помещения NN 4 и 5 входят в состав помещения N IX, а не помещения N I.
С 2006г. помещения туалета N 4 и умывальной N 5 находились во владении и пользовании правопредшественника - ООО "Тулземстрой", последующих собственников и арендаторов, а затем перешло к Прониной Е.А.
В помещении N I имеется отдельный туалет, который располагается в помещении N 12, площадью <...> кв.м. Таким образом, полагает, что в каждом помещении N I и N IX имеется отдельный санузел и умывальная комната.
Помещения с номерами на поэтажном плане N 4 - туалет, площадью <...> кв.м., N 5 - умывальник, площадью <...> кв.м. с 26.04.2006г. зарегистрированы по праву собственности за ООО "Тулземстрой" и находились в фактическом владении ООО "Тулземстрой" и правопреемников, вплоть до Прониной Е.А.
Помещение с номером на поэтажном плане N 15 - коридор, площадью <...> кв.м. отсутствует физически, его никогда не было, это помещение отражено только на плане БТИ. Фактически права на эту площадь также с 26.04.2006г. зарегистрированы по праву собственности за ООО "Тулземстрой" в составе помещения 7а, через которое осуществляется вход в умывальную N 5 и туалет N 4.
Полагала, что инвентаризация помещения N IX произведена 06.07.2005г., границы помещения описаны на основании письма МУ "ГСЕЗ", право собственности ООО "Тулземстрой" на помещение N IX возникло 26.04.2006г., то есть ранее, чем право Муниципального образования г. Тула на помещения N 4,5,15 - 04.10.2007г.
Также Пронина Е.А. в своем исковом заявлении просила о применении срока исковой давности к требованиям КИЗО администрации г. Тулы, поскольку с 16.11.2006г. данный орган знал о состоявшемся переходе права собственности на спорные нежилые помещения. КИЗО администрации г. Тулы обратился в Центральный районный суд г. Тулы с исковым заявлением лишь 23.11.2018г., то есть спустя 12 лет и 9 месяцев с даты заключения оспариваемого инвестиционного договора и спустя 12 лет с даты, когда узнали о состоявшемся переходе права на спорные нежилые помещения.
Просила признать отсутствующим право Муниципального образования г. Тулы на нежилые помещения с номерами на поэтажном плане N 4 - туалет, площадью <...> кв.м., N 5 - умывальник, площадью <...> кв.м., N 15 - корридо, площадью <...> кв.м., расположенные на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу г<адрес> помещение N I.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) КИЗО администрации г. Тулы по доверенности Львова М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требованиях Прониной Е.А.
Ответчик (истица по встречному иску) Пронина Е.А., ее законный представитель Пронин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Представитель Пронина А.В., действующего в интересах своей несовершеннолетней дочери Прониной Е.А., по доверенности Протасова Е.А. исковые требования КИЗО администрации г. Тулы не признала, просила удовлетворить требования Прониной А.В. по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Также просила применить срок исковой давности к требованиям КИЗО администрации г. Тулы.
Представители ответчиков МУ "Городская служба единого заказчика", Администрации г. Тулы на судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Третье лицо по делу Козлова Н.И., представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, Государственного учреждения Тульской области "Областною бюро технической инвентаризации" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 13.05.2019 года встречные исковые требования Прониной Е.А. к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, Администрации г. Тулы были удовлетворены. Суд признал отсутствующим право Муниципального образования г. Тула на нежилые помещения с номерами на поэтажном плане N 4 - туалет, площадью <...> кв.м., N 5 - умывальник, площадью <...> кв.м., N 15 коридор, площадью - <...> кв.м., расположенные на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы к Прониной Е.А., Муниципальному учреждению "Городская служба единого заказчика" о признании сделки недействительной, признании отсутствующим права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказал.
В апелляционной жалобе представитель комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности Львова М.С. просила решение Центрального районного суда г. Тулы от 13.05.2019 года отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, указав, что суд при вынесении решения нарушил нормы материального права. Сделка по соединению вкладов с целью реконструкции служебных помещений, заключенная между МУ "Городская Служба Единого Заказчика" и ООО "Тулземстрой" от 15.02.2006 г. в части передачи комнат с номерами на поэтажном плане N 4 и N 5 помещения IX, в жилом доме, лит. А, 1 этаж, расположенных по адресу: <адрес> является недействительной в виду того, что МУ "Городская Служба Единого Заказчика" не имела прав на отчуждение указанных помещений. Муниципальное образование г. Тулы, как собственник спорного имущества, не принимало решение об отчуждении спорных помещений. Спорное имущество выбыло из владения законного собственника помимо его воли. В связи с этим право собственности Прониной Е.А. на спорные комнаты следует признать отсутствующим.
Представитель КИЗО администрации г. Тулы, Администрации г. Тулы по доверенностям Львова М.С. в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель третьего лица Государственного учреждения Тульской области "Областною бюро технической инвентаризации" по доверенности Марёнова Д.Е. в суде апелляционной инстанции оставила разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.
Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности Львовой М.С., выслушав ее объяснения и объяснения представителя третьего лица Государственного учреждения Тульской области "Областною бюро технической инвентаризации" по доверенности Марёновой Д.Е., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с положениями ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением главы Администрации г. Тулы N 1145 от 20.09.1996г. "О передаче нежилых помещений комитетам по молодежи Администрации г. Тулы" было принято решение от АК "Туламашзавод" в муниципальную собственность г. Тулы передать нежилые помещения с сохранением профиля работы с детьми и подростками по месту жительства по указанным в Постановлении адресам, в том числе, по адресу К., общей площадью <...> кв.м., - <адрес>. Данное нежилое помещение было передано в оперативное управление (без права распоряжения) Комитету по делам молодежи Администрации Центрального района - К.
Как следует из текста постановления Главы администрации города Тулы N 56 от 13.02.2006г. "О реконструкции объектов муниципального нежилого фонда" в связи с неудовлетворительным состоянием объектов муниципального нежилого фонда, в том числе расположенного по адресу: <адрес> (мастерская), и рассмотрев обращение ООО "Тулаземстрой" о совместной деятельности по реконструкции указанных объектов, было принято предложение "Тулземстрой" о реконструкции объектов муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: <адрес> (мастерская). В целях реализации данного постановления МУ "Городская служба Единого Заказчика" надлежало обеспечить проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов объекта технической инвентаризации и изготовление технических паспортов объекта и осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности на объекты. Также было разрешено МУ "Городская служба единого заказчика" выступить стороной инвестиционного договора на реконструкцию указанных объектов с ООО "Тулземстрой" при условии использования имущества полученного в результате исполнения договора, для решения уставных целей и задач учреждения. Состав общего имущества, порядок ведения общих дел, покрытия расходов и убытков, распределения прибыли, ответственность по общим обязательствам определить в инвестиционном договоре.
Как следует из Устава МУ "Городская Служба Единого Заказчика" данной некоммерческой организацией, ее учредителем является Комитет имущественных и земельных отношений города Тулы. Кроме того, МУ "ГСЕЗ" имеет право совершать как в Российской Федерации, так и за ее пределами юридические акты с юридическими лицами и гражданами в пределах своей правоспособности. Учреждение не преследует цели получение прибыли, но вправе оказывать платные услуги и заниматься предпринимательской деятельностью, соответствующей целью его создания.
Согласно инвестиционному договору N 4 от 15.02.2006 г. на реконструкцию нежилых помещений от 15.02.2006 г., заключенного между МУ "ГСЕЗ" и ООО "Тулземстрой", стороны обязались объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью реконструкции, в том числе нежилых помещений первого этажа N IX с номерами комнат NN 4,5,6,7а,8 общей площадью <...> кв.м. в жилом доме, лит. А по адресу: г<адрес>. Пунктом 1.2 данного договора определено, что реконструкция указанных выше помещений осуществляется сторонами без извлечения прибыли для удовлетворения собственных потребностей.
Вкладом "МУ ГСЕЗ" были указаны:
нежилые помещения по адресам: <адрес>
Вкладом ООО "Тулземстрой" указаны денежные средства для проведения реконструкции, оплаты услуг "Заказчика" если таковой будет привлечен, оплаты технических условий для реконструкции объекта, оплаты разработки и согласования рабочей документации на объект. Также вкладом указано выполнение функций Заказчика и Генерального подрядчика. Вклад был оценен сторонами в 75% в общем имуществе.
Стороны также договорились, что по окончании реконструкции объекта все полученные помещения распределяются сторонами следующим образом:
на праве собственности Администрации города Тулы нежилое помещение первого этажа <адрес> площадью <...> кв.м., часть нежилого помещения <адрес> площадью <...> кв.м.;
на праве собственности ООО "Тулземстрой" передается нежилые помещения подвала NN1-17, общей площадью <...> кв.м., в жилом доме лит. А. по адресу: <адрес>
нежилые помещения подвала N 1 с номерами комнат NN1-23 общей площадью <...> кв.м., и нежилых помещений первого этажа (бывшая квартира N1) общей площадью <...> кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>
нежилые помещения подвала N 1 с номерами комнат NN 4-8 общей площадью <...> кв.м., в жилом доме, лит. А по адресу: <адрес>
нежилых помещений первого этажа N IX с номерами комнат NN 4,5,6,7а,8 общей площадью <...> кв.м. в жилом доме, лит. А по адресу: г<адрес>
нежилые помещения N 1 с номерами комнат N 1-16 общей площадью <...> кв.м. на первом этаже жилого дома, лит. Ж по адресу: г<адрес>
нежилое помещение N III с номерами комнат NN 1,1а,2-5,5а общей площадью <...> кв.м. (в стадии реконструкции), расположенное на 1-м этаже жилого дома (лит А) по адресу: <адрес>
Согласно п. 6.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения Сторонами всех своих обязательств по договору.
В соответствии с п. 6.2 вышеуказанного договора он может быть досрочно расторгнут по взаимному письменному соглашению Сторон, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим договором.
Впоследствии между сторонами вышеуказанного инвестиционного договора 10 марта 2006г. был подписан акт приема - передачи, согласно которому стороны пришли к взаимному согласию и решилипрекратить реконструкцию нежилых помещений, указанных в инвестиционном договоре и передать часть имущества ООО "Тулземстрой", а именно:
нежилые помещения подвала NN8-17, общей площадью <...> кв.м., в жилом доме, лит. А по адресу: <адрес>
нежилые помещения подвала N 1 с номерами комнат NN1-23, общей площадью <...> кв.м., в жилом доме лит. А по адресу: <адрес>
нежилые помещения подвала N 1 с номерами комнат NN4-8 общей площадью <...> кв.м., в жилом доме лит. А, по адресу: <адрес>
нежилые помещения первого этажа N IX с номерами комнат NN 4,5,6,7а,8 общей площадью <...> кв.м. в жилом доме, лит. А по адресу: г<адрес>
нежилые помещения N 1 с номерами комнат NN1-16, общей площадью <...> кв.м., на первом этаже жилого дома, лит. Ж, по адресу: <адрес>
нежилое помещение N III с номерами комнат NN 1,1а,2-5,5а общей площадью <...> кв.м. (в стадии реконструкции), расположенное на 1-м этаже жилого дома (лит А) по адресу: <адрес>
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 12 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Согласно заявлений на государственную регистрацию права юридического лица 22.03.2006г. представители ООО "Тулземстрой" и Комитета по управлению имуществом города Тулы обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области с заявлениями о проведении государственной регистрации права собственности на нежилого помещения N IX номерами 4-6,7а,8 площадью <...> кв.м., расположенного на 1 этаже в лит. А по адресу: <адрес> на основании инвестиционного договора на реконструкцию нежилых помещений N 4 от 15.02.2006г. и акта приема-передачи от 10.03.2006г.
26 апреля 2006г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области было зарегистрировано право ООО "Тулземстрой" на нежилое помещение IX, с номерами комнат на поэтажном плане N 4,5,6,7а,8 общей площадью <...> кв.м., этаж 1, лит. А по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.04.2006г. сделана запись регистрации N. В качестве обременения указано - объект культурного значения.
Как следует из письма директора ООО "Тулземстрой" N 5888/3 от 16.11.2006г. направленного в Комитет имущественных и земельных отношений г. Тулы, ООО "Тулземстрой" извещало истца о переходе права собственности на вышеуказанное спорное имущество и просило исключить его из числа муниципального имущества г. Тулы. Также было представлено свидетельство о государственной регистрации права серии 71 АБ N
Решением и.о. председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы N 57 от 16.04.2007г. "О расторжении договора аренды N Ц-2005539 от 06.07.2005г. и прекращении начисления арендной платы" в связи с переходом права собственности на нежилое муниципальное помещение по адресу: <адрес> свидетельство о государственной регистрации права серии 71 АБ N 175516 от 26.04.2006г., считать договор аренды N от 06.07.2005г. (арендатор ЗАО "Ш.") расторгнутым с 26.04.2006г. и поручить отделу реестра внести соответствующую запись в единый реестр муниципальной собственности.
Как следует из договора Ц-2005539 аренды недвижимого муниципального имущества от 06.07.2005г., заключенного между Управлением имущества Управы г. Тулы, МУ "ГСЕЗ" и ЗАО "Шар", его предметом являлись нежилые помещения N 4-6,7а,8 по адресу: <адрес> площадью <...> кв.м.
Согласно договора купли-продажи от 28.06.2006г., заключенного между ООО "Тулземстрой" и К.Н., в том числе нежилое помещение N IX с номерами комнат на поэтажном плане 4,5,6,7а,8 общей площадью <...> кв.м., расположенного на 1 этаже в лит. А по адресу: <адрес> было продано К.Н.., было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 71 АБ N от 31.07.2006г.
В соответствии с договором купли-продажи от 31.10.2014г., заключенного между К.Н.. и К.М. нежилое помещение N IX с номерами комнат на поэтажном плане 4,5,6,7а,8 общей площадью <...> кв.м., расположенное на 1 этаже в лит. А по адресу: <адрес> было продано К.М. за <...> руб. Свидетельство о государственной регистрации права выдано 17.11.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 71-АД 283420.
Как следует из договора дарения нежилого помещения от 22.01.2015г., заключенного между К.М. и Прониным А.В., действующим в интересах своей несовершеннолетней дочери Прониной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.М. подарила своей <...> Прониной Е.А. нежилое помещение N IX с номерами комнат на поэтажном плане 4,5,6,7а,8 общей площадью <...> кв.м., расположенного на 1 этаже в лит. А по адресу: <адрес> Свидетельство о государственной регистрации права выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области N от 29.01.2015г.
Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что нежилое помещение N IX с номерами комнат на поэтажном плане 4,5,6,7а,8, общей площадью <...> кв.м., расположенное на 1 этаже в лит. А по адресу: <адрес>, которое включает в себя спорные объекты комнаты 4 и 5, принадлежат Прониной Е.А.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 71 АБ N 431244 от 04.10.2007г. за Муниципальным образованием г. Тула зарегистрировано нежилое помещение I, с номерами на поэтажном плане 1-5,7,9-13,13а, 14, 15 в лит. А по адресу: <адрес> Основанием для данной регистрации указано Постановление Главы администрации г. Тулы N 1145 от 20.09.2006г.
Обосновывая заявленные исковые требования, представитель Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы сослался на то, что спорные помещения находятся в собственности Муниципального образования г. Тулы. Собственник спорного имущества в лице уполномоченных органов не принимал решения об отчуждении спорных помещений, поэтому данное имущество выбыло из законного владения собственника помимо его воли.
В ходе рассмотрения дела Прониной Е.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что КИЗО Администрации города Тулы стало известно о переходе права на спорное имущество 16.11.2006г., а обратилось в суд с заявленными исковыми требованиями 23.11.2018г.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав в отношении спорных помещений.
Принимая во внимание, что пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований КИЗО администрации города Тулы к Прониной Е.А. о признании недействительным инвестиционного договора N 4 на реконструкцию нежилых помещений от 15.02.2006г., заключенного между МУ "Городская Служба Единого Заказчика" и ООО "Тулземстрой, в части передачи имущества - комнат с номерами на поэтажном плане N 4 и N 5.
По тем же основаниям суд правомерно отказал КИЗО Администрации г. Тулы в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права на объект недвижимости комнат с номерами на поэтажном плане N 4 и N 5, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости в составе нежилого помещения IX, с номерами комнат на поэтажном плане N 4,5,6,7а,8 площадью <...> кв.м., 1 этаж лит. А, расположенного по адресу: <адрес> а также об обязании освободить и передать спорные помещения КИЗО города Тулы.
При таких обстоятельствах, когда истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия не может принять во внимание доводы, изложенные в апелляционной жалобе Комитета имущественных и земельных отношений о том, что муниципальное образование как собственник спорного имущества в лице уполномоченных органов не принимало решение об отчуждении спорных помещений, что МУ "Городская служба единого заказчика" не имела права на отчуждение данного имущества.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции также было установлено, что Прониной Е.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение IX, с номерами комнат на поэтажном плане N 4,5,6,7-а,8, площадью <...> кв.м., 1 этаж лит. А, расположенное по адресу <адрес>
Администрации г. Тулы принадлежит на праве собственности нежилое помещение I, с номерами комнат на поэтажном плане 1-5,7,9-13,13-а,14,15,в лит. А. общей площадью <...> кв.м.
Таким образом, право собственности Администрации г. Тулы на нежилые помещения 4,5,15 1 этаж лит. А, расположенные по адресу: <адрес> было зарегистрировано 04.10.2007г., тогда как право собственности ООО "Тулаземстрой" на нежилые помещения 4,5 и на нежилое помещение 7-а было зарегистрировано 26.04.2006г.
Проанализировав инвентарный план (л.д.102 т.1), а также технические паспорта на вышеуказанные нежилые помещения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на 1 этаже присутствует лишь по одному нежилому помещению за номерами комнат 4 и 5, которые находятся в собственности Прониной Е.А. Кроме того, нежилое помещение N 15 - коридор, площадью <...> кв.м., является частью нежилого помещения 7-а, которое также находится в настоящее время в собственности Прониной Е.А., что подтверждается инвентарным планом и фотоматериалами, а также техническим планом N 2Т-02 от 15.02.3019г.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований Прониной Е.А. к КИЗО Администрации г. Тулы, Администрации г. Тулы о признании отсутствующим права Муниципального образования город Тула на спорные нежилые помещения.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции. Оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию представителя комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, выраженную в суде первой инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 13.05.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности Львовой М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
