Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3096/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 33-3096/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Муминовой Л.И., Павловой Е.Б.
при секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 ноября 2018 года гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" (далее по тексту Банк) к Шумакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Шумакова В.В. на решение Кировского районного суда г.Курска от 28 ноября 2017 года, которым исковые требования Банка удовлетворены. Взысканы с Шумакова В.В. в пользу Банка задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 199,58 руб., из которых: 89 771,76 руб. - сумма основного долга, 27 207,64 руб. - проценты, 13 220,18 руб. - штрафные проценты; а также расходы по оплате госпошлины - 3 803,99 руб.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., Шумакова В.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк обратился в суд с иском к Шумакову В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шумаковым В.В. заключён договор кредитной карты N, по которому ему предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 102 000 рублей. Шумаков В.В. активировал карту, пользовался заёмными средствами.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, за ним образовалась кредитная задолженность.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 199,58 руб., из которых: 89 771,76 руб. - сумма основного долга, 27 207,64 руб. - проценты, 13 220,18 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по карте; а также расходы по оплате госпошлины - 3575,97 руб.
Решением Кировского районного суда г.Курска от 28 ноября 2017 г. исковые требования Банка удовлетворены.
В апелляционной жалобе Шумаков В.В. просит отменить решение суда и отказать Банку в иске полностью.
Истец, извещённый о слушании дела (электронное письмо) в суд 01.11.2018 г. не явился, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определённом договором.
В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определённых договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.
Судом установлено, что между АО "Тинькофф Банк" и Шумаковым В.В. посредством акцепта истцом оферты ответчика, изложенной в заявлении на оформление кредитной карты, был оформлен договор кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ по которому ему предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 102 000 рублей. Банк выпустил на имя Шумакова В.В. кредитную карту, открыл счёт и перечислил денежные средства, которые были направлены на погашение его задолженности, права по которой уступлены Связной Банком (АО) в пользу Банка (л.д.21).
При обращении в Банк с заявлением о предоставлении кредитной карты, ответчик в заявлении-анкете, указал о том, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и обязуется соблюдать, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д.21 оборот).
В соответствии с п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счёта включительно (л.д.27).
По условиям п.7.2.1 Общих условий клиент обязуется в соответствии с Тарифным планом оплачивать все комиссии, платы, штрафы (л.д.27 оборот).
В соответствии с п. 5.12 Общих условий заключительный счёт подлежит оплате клиентом в течение 30 дней после даты его формирования (л.д.27).
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Шумакову В.В. заключительный счёт об истребовании суммы задолженности, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил. Данное обстоятельство Шумаковым В.В. не оспорено.
Рассматривая исковые требования, суд 1-й инстанции, пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку между Банком и ответчиком оформлен кредитный договор, который заключён путём заполнения и подписания заёмщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк. Вторая сторона - Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении договора. Размер судом определён правильно с учётом расчёта представленного истцом. Поскольку ответчиком не представлено иного расчёта задолженности, то оснований считать, что он завышен, не имеется. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Согласно Конституции РФ, Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" разделяются два понятия: это место пребывания и место жительства гражданина. Местом пребывания называется то место, где гражданин находится временно.
Поскольку граждане могут иметь в собственности несколько жилых помещений и установление места жительства судом не производится, то, исходя из положений о регистрационном учёте граждан, иск к гражданам должен предъявляться по месту их регистрации.
Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д.19-20). Данный адрес был указан ответчиком при заключении кредитного договора.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Шумаков В.В., принимая участие в судебном заседании апелляционной инстанции, подтвердил факт регистрации по указанному адресу как на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в настоящее время.
Как следует из материалов дела, ответчик по указанному адресу неоднократно извещался письмами о времени и месте судебных заседаний, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Письма были возвращены в суд с отметками "Истёк срок хранения" (л.д.34,39, 40).
Таким образом, рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, извещённого по известному адресу места жительства и регистрации, соответствует положениям ст. 167 ГПК РФ. Суд принял соответствующие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Нарушений прав ответчика, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено.
В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и АО "Тинькофф Банк" заключён договор N уступки прав требования (цессии), согласно которому АО "Тинькофф Банк" переданы принадлежащие Связной Банк (АО) права требования по кредитным договорам, заключённым с физическими лицами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключён между сторонами кредитный договор N, открыт лицевой счёт по данному договору и на который ДД.ММ.ГГГГ и была переведена задолженность от Связной Банк (АО) по договору уступки и которая ДД.ММ.ГГГГ погашена с кредитной карты N, полученной ответчиком и которая в настоящее время находится у него.
Доводы апелляционной жалобы о том, что он не активировал кредитную карту и не пользовался кредитными средствами Банка, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не отрицал, что он обращался в Банк, получил карту с указанным лимитом.
При этом, из заявления-анкеты усматривается, что предоставленные денежные средства Шумаков В.В. просил перечислить с полученной карты в погашение его задолженности, права по которой уступлены Связной Банк (АО) в пользу Банка. Банк исполнил распоряжение заёмщика, направив денежные средства с кредитной карты в погашение имеющейся задолженности Шумакова В.В. в размере 89771,76 руб. (л.д.21 оборот, выписка по счёту л.д.18).
Доводы Шумакова В.В. о том, что истец не предоставил кредитный договор между ним и Связной Банк (АО) не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку в данном случае Банк взыскивает задолженность не по уступке права требования по кредитному договору, заключённому между Шумаковым В.В. и Связной Банк (АО), а по кредитному договору, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком.
При этом, судебная коллегия отмечает, что право распорядиться денежными средствами полученными в Банке принадлежит заёмщику. Шумаков В.В., получив денежные средства, распорядился по своему усмотрению, направив их на погашение кредитной задолженности, имеющейся у него перед другим кредитором. В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает нарушений прав ответчика.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Курска от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумакова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
