Дата принятия: 28 ноября 2017г.
Номер документа: 33-3096/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 года Дело N 33-3096/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Марьенковой А.В. и Петровой Л.А.
при секретаре - Стародубцевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Расчётно-кассовый центр" (далее - ООО "РКЦ") к Кудимову Валерию Алексеевичу, Кудимовой Валентине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени
по апелляционной жалобе и дополнению к ней Кудимова В.А. на решение Углегорского городского суда от 22 сентября 2017 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
06 июля 2017 года ООО "РКЦ" обратилось в суд с иском, уточненным 18 сентября 2017 года, к Кудимову В.А., Кудимовой В.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание жилого помещения, в котором проживают ответчики, и коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в размере 51105 рублей 47 копеек, и пени в размере 12450 рублей 17 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Кудимова В.А. является собственником жилого помещения - квартиры <адрес> Совместно с ней в указанном помещении проживает ее супруг Кудимов В.А.. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате за содержание жилого помещения и обращение с твердыми коммунальными отходами, а также холодную воду для мест общего пользования в период с 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2016 года у них образовалась задолженность в размере указанной в исковом заявлении суммы.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 106 рублей 67 копеек.
В судебном заседании представитель истца Кожевникова А.Н. и представитель МУП "Наш Дом", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Брызгалова В.В. заявленные требования поддержали. Кудимов В.А. с предъявленными требованиями не согласился.
Кудимова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена.
Решением Углегорского городского суда от 22 сентября 2017 года с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО "РКЦ" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 16 июня 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере 27134 рублей 04 копейки, пеня в размере 10 418 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 326 рублей 58 копеек, всего: 38879 рублей 17 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "РКЦ" отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Кудимов В.А. просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение услуг управляющими компаниями, а также их стоимость. Считает, что отсутствие таких доказательств подтверждает его довод о том, что услуги фактически не оказывались. Ссылаясь на положения действующего законодательства, полагает, что должен оплачивать расход холодной воды на содержание общедомовых нужд только при производстве работ по промывке систем водоснабжения и отопления, однако такие работы управляющими компаниями также не производились. Также ставит под сомнение представленные истцом акты выполненных работ, подписанные жильцами многоквартирного дома.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель истца Кожевникова А.Н. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель МУП "Наш Дом" и ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, Кудимов В.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражений, обсудив эти доводы, заслушав объяснения представителя истца Кожевниковой А.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
Из анализа положений статей 30-31, 153 и 158 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник и члены его семьи исполняют солидарную обязанность только по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.
При этом в соответствии с пунктами 6-7 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда - к наймодателю.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.
Как следует из материалов дела, задолженность, о взыскании которой заявлено требование истцом, возникла в связи с невнесением платы в указанный в исковом заявлении период времени за содержание жилого помещения, в котором проживает семья Кудимовых, и коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома, то есть потребленные на общедомовые нужды.
Поскольку доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание коммунальных услуг, за которые собственником данного жилого помещения в установленный законом срок в спорный период времени оплата не вносилась, не представлено, суд первой инстанции, правомерно применив срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено стороной ответчика, принял правильное решение о взыскании с Кудимовой В.А. задолженности в сумме 27134 рубля 04 копейки, размер которой стороной ответчика не оспаривается, и пени в размере 10418 рублей 55 копеек.
Обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной ответчиков, а также законы, которыми руководствовался суд первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ указаны в мотивировочной части решения. Доказательств, опровергающих вывод суда о наличии оснований к удовлетворению иска, предъявленного к Кудимовой В.А., стороной ответчиков не представлено.
Вместе с тем суд без законных на то оснований взыскал задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, обязанность по внесению которой приведенными выше положениями Жилищного кодекса РФ возложена на собственника жилого помещения, в солидарном порядке с члена семьи собственника жилого помещения Кудимова В.А., в связи с чем решение в указанной части, а также в части взыскания с Кудимова В.А. пени и судебных расходов подлежит отмене, а указанные требования истца - подлежащими оставлению без удовлетворения.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в остальной части не имеется.
Не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда в части удовлетворения требований, предъявленных к Кудимовой В.А., и ошибочная ссылка суда на статью 154 Жилищного кодекса РФ в редакции, действующей с 01 января 2017 года, в соответствии с которой плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД (в том числе и за воду, потребленную на общедомовые нужды), подлежит включению в плату собственника жилого помещения за его содержание, на что Кудимов В.А. указывает в своей жалобе.
Согласно нормам законодательства, действовавшего в период образования задолженности, собственник жилого помещения также был обязан вносить отдельную плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, в том числе за воду, использованную в процессе содержания общего имущества, в том числе для санитарно-гигиенической очистки помещений общего пользования и т.п. (пункт 11-д Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491; пункт 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354; пункты 18-19, 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290).
Поскольку доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, на которые Кудимов В.А. ссылался в суде первой инстанции, и несостоятельности которых в решении дана правильная правовая оценка, судебная коллегия, проверив законность обоснованность принятого судом решения, не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене решения суда в части удовлетворения требований истца, предъявленных к Кудимовой В.А.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 328 и статьей 329, пунктом 3 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Углегорского городского суда от 22 сентября 2017 года отменить в части взыскания с Кудимова Валерия Алексеевича задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени и судебных расходов в солидарном порядке с Кудимовой Валентиной Анатольевной.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Расчётно-кассовый центр" в удовлетворении требований о взыскании с Кудимова Валерия Алексеевича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке с Кудимовой Валентиной Анатольевной.
В остальной части это решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудимова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Капкаун Т.И.
Судьи Марьенкова А.В.
Петрова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
