Определение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-3095/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Смыкова Ю.А., при секретаре Топорковой И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Бухаловой Л.В. по доверенности Шабанова М.Е. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 мая 2021 года по иску Бухаловой Л.В. к акционерному обществу "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Бухалова Л.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Тинькофф Страхование" (далее - АО "Тинькофф Страхование") о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в размере 250 000 рублей, компенсации морального вреда - 50 000 рублей.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 мая 2021 года Бухаловой Л.В. возвращено исковое заявление к АО "Тинькофф Страхование" в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель Бухаловой Л.В. - Шабанов М.Е. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения иска ввиду соблюдения досудебного порядка урегулирования спора - обращение Бухаловой Л.В. в страховую компанию и к финансовому уполномоченному.

Судья, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 4 статьи 3, абзацем 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

Согласно части 2 статьи 15 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона,.

Частью 2 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи, а именно, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Таким образом, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

Исходя из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, при отказе в рассмотрении финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратилась в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Возвращая исковое заявление Бухаловой Л.В., судья, руководствуясь положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный вышеуказанным Законом.

Материалами дела подтверждено, что 28 апреля 2021 года Бухалова Л.В. обратилась к финансовому уполномоченному.

29 апреля 2021 года финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения к рассмотрению, указав, что потребитель не обращался в финансовую организацию в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, представленное заявление от 19 апреля 2021 года подлежит рассмотрению финансовой организацией в порядке и сроки, предусмотренные договором страхования.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 16 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Частью 4 статьи 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что 19 апреля 2021 года Бухаловой Л.В. оформлено заявление в АО "Тинькофф Страхование" о выплате страхового возмещения, которое направлено посредством электронной почты финансовой организации 28 апреля 2021 года. В этот же день заявитель обратился к финансовому уполномоченному.

Вместе с тем, на момент обращения к финансовому уполномоченному сроки рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг и направления последнему ответа по результатам рассмотрения обращения, установленные частью 2 статьи 16 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, не истекли. Ответ финансовой организации по результатам рассмотрения обращения не представлен.

Такое нарушение повлекло невозможность рассмотрения финансовым уполномоченным обращения по существу и свидетельствует о несоблюдении Бухаловой Л.В. обязательного досудебного порядка.

С учетом изложенного, определение необходимо признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Бухаловой Л.В. по доверенности Шабанова М.Е. - без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда Ю.А. Смыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка