Определение Красноярского краевого суда от 15 марта 2021 года №33-3095/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2021 года Дело N 33-3095/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Турова Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Эй Ви Риэлт" к Горбунову Андрею Александровичу о взыскании денежных средств, по частной жалобе Горбунова А.А. на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 июля 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Горбунова Андрея Александровича в пользу ООО "Эй Ви Риэлт" расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей".
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 июля 2019 года постановлено: "Исковые требования ООО "Эй Ви Риэлт" удовлетворить. Взыскать с Горбунова Андрея Александровича в пользу ООО "Эй Ви Риэлт" денежные средства в размере 54 600 рублей, неустойку в размере 5 514,60 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 005 рублей, а всего взыскать 62 119,60 рублей"
ООО "Эй Ви Риэлт" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Горбунова А.А. судебных расходов, понесенных при рассмотрении вышеуказанного дела - на оплату услуг представителя 8000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе ответчик Горбунов А.А. просит определение отменить, указывая на то, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, не имел возможности представить возражения относительно чрезмерности судебных расходов, а также о пропуске срока, в течение которого истец вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных издержек; кроме того, указывая на то, что истец обратился с данным заявлением 06.03.2020, вместе с тем 02.03.2020 истек трехмесячный срок, в течение которого ООО "Эй Ви Риэлт" было вправе обратиться в суд, при этом ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Указывает, что о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов ответчик не знал, суд о дате и времени рассмотрения заявления ответчика не извещал. Считает, что истцом пропущен срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Из положений ст.ст. 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд первой инстанции, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, признал установленным факт несения ООО "Эй Ви Риэлт" расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей.
Исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь требованиями статей 98,100 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 2,11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая категорию и сложность спора, объём работы, выполненной по данному делу представителем истца, а также удовлетворение заявленных истцом требований в полном объеме, суд, признав обоснованными требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах 8000 рублей, взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Полагаю что выводы суда первой инстанции соответствующими нормам процессуального права.
Доводы частной жалобы в части того, что Горбунов А.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, отклоняются, поскольку в соответствии со ст. 113 ГПК РФ суд направлял судебные извещения по последнему известному месту жительства, а именно по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости был приобретен Горбуновым А.А. на основании договора купли - продажи квартиры от 26.10.2018 года и принадлежит ему на праве собственности.
Кроме того, следует отметить, что лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и нести обязанности, вместе с тем, в нарушение данных требований закона Горбунов А.А. своевременно не известил суд об изменении своего места жительства, вследствие чего судебное извещение правомерно направлено по последнему известному суду месту жительства и, согласно положениям ст.118 ГПК РФ, считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Кроме того, информация о данном гражданском деле, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При таком положении, ответчик, имел возможность реализовать свои процессуальные права, в том числе, на участие в судебном заседании и представлении письменных доказательств, возражений.
Оценивая довод частной жалобы о пропуске процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных издержек, полагаю следующее.
Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ (введена в действие Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно разъяснениями в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" определено считать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда - 1 октября 2019 года.
Таким образом, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться с 1 октября 2019 года.
Заочное решение Октябрьского районного суда постановлено 18.07.2019 года. Копия заочного решения направлено в адрес всех участвующих в деле лиц 03.10.2019 (исх. N 55090 л.д.74). Конверт возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения" 23.10.2019.
Срок вступления в силу заочного решения регламентирован ст. ст. 237, 244 ГПК РФ.
Как разъяснено в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Таким образом, с учетом положений ст.ст.237, 244 ГПК РФ, а также официального толкования норм права, регулирующих спорные правоотношения, применительно к конкретным обстоятельствам дела, трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов (с учетом выходных дней) истекает 02.03.2020 года, что также указано апеллянтом в частной жалобе (л.д.96 обр. сторона).
Заявление ООО "Эй Ви Риэлт" о взыскании судебных расходов направлено в суд согласно штампу на конверте 28.02.2020 (л.д.81), что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором.
При таких обстоятельствах, срок на подачу заявления о возмещении судебных издержек ООО "Эй Ви Риэлт" не пропущен, поскольку подан до истечения трехмесячного срока.
Сумма взысканная судом, в возмещение судебных расходов на представителя, является разумной и справедливой.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Горбунова А.А. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка