Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33-3095/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33-3095/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Занкиной Е.П.,
судей Дудовой Е.И., Кривицкой О.Г.
при секретаре Туруншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации городского округа Самара и Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 25.11.2020 г., которым постановлено:
"Иск Николаева В.Ф. к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.
Сохранить жилой дом с кадастровым N, расположенный по <адрес> реконструированном состоянии.
Признать за Николаевым В.Ф. право собственности на реконструированный жилой дом площадью всех помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (с коэф.) - 386,3 кв.м, общей площадью - 138,1 кв.м, жилой площадью - 87,4 кв.м, подсобной площадью - 50,7 кв.м, кроме того площадью лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (без коэф) - 248,2 кв.м и земельный участок с кадастровым N площадью 597 кв.м по <адрес>
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., пояснения представителя истца Николаева В.Ф. - Шапошникова С.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Николаев В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом и земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома, общей площадью 30,7 кв. м с кадастровым N, который находится на отведенном в 1949 году под застройку земельном участке из земель населенных пунктов для индивидуальной жилой застройки площадью 597 кв.м с кадастровым N, по <адрес>. Земельный участок под жилым домом площадью 597 кв.м сформирован, по исторически сложившимся более 15 лет границам, спора по границам не имеется.
В процессе эксплуатации жилого дома была произведена его реконструкция, путём возведения дополнительных помещений и пристроек, в результате чего общая и жилая площади дома увеличились.
Ссылаясь на то, что реконструированный жилом дом расположен в границах земельного участка, реконструкция дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец просил суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом площадью всех помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (с коэф.) - 386,3 кв.м, общей площадью - 138,1 кв.м, жилой площадью - 87,4 кв.м, подсобной площадью - 50,7 кв.м, кроме того площадью лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (без коэф) - 248,2 кв.м и земельный участок под жилым домом с кадастровым N 597 кв.м по <адрес>
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Администрация г.о. Самара и Департамент градостроительства г.о. Самара в апелляционных жалобах просят отменить, поскольку какие-либо вещные права на земельный участок у истца отсутствуют, разрешение на реконструкцию истцом не получено, меры к легализации самовольной постройки не приняты, нарушены положения градостроительного законодательства, объект находится зоне Ж-1, обременен охранными зонами - газопровод и ЛЭП, земельный участок расположен в подзоне <данные изъяты>, приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации. Кроме того, минимальные отступы от границы земельных участков составляют менее 3-х метров, не представлено согласия других землепользователей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Николаева В.Ф. - Шапошников С.И. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статья 219 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на момент разрешения спора судами).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г.
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, Николаеву В.Ф. на праве собственности принадлежит жилой дом, 1950 года постройки общей площадью 30,7 кв.м с кадастровым N, расположенный по <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.10.2020.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Судом установлено, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий истец произвел реконструкцию дома, возвел дополнительные помещения, в результате чего общая и жилая площади жилого дома увеличились, о чем свидетельствуют технический паспорт на дом по состоянию на 27.05.1974 г. и по состоянию на 04.02.2020 г.
В результате реконструкции жилой дом имеет следующие технические характеристики: площадь всех помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (с коэф.) - 386,3 кв.м, общей площадью - 138,1 кв.м, жилой площадью - 87,4 кв.м, подсобной площадью - 50,7 кв.м, кроме того площадью лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (без коэф) - 248,2 кв.м.
В соответствии с техническим заключением, составленным ООО "Консоль - Проект", на основании данных инженерно-технического обследования конструкций жилого дома, расположенного по <адрес> установлено следующее, что реконструкция дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дальнейшая целевая эксплуатация жилого дома возможна без угрозы для жизни и здоровья граждан, инсоляция соседних участков не нарушена. Жилой дом реконструирован в соответствии с действующими нормами: СНиП 55.13330.2001 "Дома жилые одноквартирные", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", СНиП 2.07.01-89 "Планировка и застройка городских и сельских поселений".
Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" от 19.03.2020 N подтверждается, что реконструированный жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам (СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях").
В соответствии с заключением ООО "НПО Пожэксперт - Самара" от 03.03.2020 г. N 101-20 установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции жилого дома не допущено, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены, и реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательства соблюдения уведомительного порядка строительства и реконструкции объекта ИЖС, предусмотренные ч. 3 ст. 51.1 ГрК РФ истцом представлены.
Отсутствие у истца акта ввода в эксплуатацию, в силу вышеприведенных правовых норм, само по себе не является основанием для отказа в признании за Николаевым В.Ф. права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. Обращение истца в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию свидетельствует о предпринятых мерах к легализации постройки.
Как следует из пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.Из материалов дела усматривается, что земельный участок под домом по <адрес> выделялся ФИО6 по договору застройки от 28.07.1949 N, после застройки которого он неоднократно переходил в собственность граждан, последим из которых является истец Николаев В.Ф., который приобрел жилой дом по договору купли-продажи от 17.12.1992, что подтверждается сообщением АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 24.12.2019 N, от 06.10.2020 N.
Таким образом, земельный участок по <адрес> изначально формировался для использования жилого дома.
Согласно выписке из ЕГРН от 06.10.2020 земельный участок под реконструированным жилым домом 28.01.2016 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового N имеет площадь 597 кв.м. относится к категории земель населенных пунктов и вид разрешенного использования: занимаемый отдельно стоящим жилым домом коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа с приусадебным участком, для индивидуальной жилой застройки. Сведения об участке имеют статус "временные" до 01.03.2022. Характерные точки границ земельного участка определены и учтены в ЕГРН.
Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 07.02.2020, составленной кадастровым инженером ФИО7 реконструированный жилой дом истца расположен в границах земельного участка с кадастровым N и необходим для его использования, что подтверждается распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от 24.12.2015 N которым Николаеву В.Ф. предварительно согласовано предоставление данного земельного участка в собственность и утверждена схема его расположения.
Земельный участок по указанному адресу находится в фактическом пользовании истца, на котором расположен жилой дом, право бессрочного пользования на который, возникло у истца до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а потому истец вправе приобрести его в собственность бесплатно на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 г.
N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Как следует из статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части
3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Согласование местоположения границ проводится, в частности, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Установлено, что жилой дом истца располагается на земельном участке площадью 597 кв.м с кадастровым N, характерные точки границ земельного участка определены и учтены в ЕГРН.
Спора по границам не имеется, что подтверждается актом согласования границ, удостоверенным кадастровым инженером ФИО7 и ее заключением от 21.10.2020 г.
Конфигурация земельного участка истца в заявленных границах соответствует исторически сложившемуся более 15 лет землепользованию, что в суде подтвердили свидетели ФИО8, ФИО9, показавшие, что земельный участок истца огорожен забором, существующим на местности без изменений более 15 лет.
В соответствии с экспертным заключением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 05.11.2020 земельный участок истца в уточненных границах границы других учтенных в ЕГРН земельных участков не пересекает.
Как следует из письма Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 08.10.2020
N земельный участок истца расположен вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов.
В соответствии с представленной Департаментом градостроительства г.о. Самара выпиской из ИСОГД г.о. Самара от 07.10.2020 N 1 земельный участок истца расположен в территориальной зоне в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж - 1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года N, часть участка расположена в охранной зоне инженерных коммуникаций (газопровод), полностью расположен в <адрес> охранной зоне транспорта, вне границ красных линий, находится на территории <адрес>
Правила землепользования и застройки истцом не нарушены.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Выводы суда судебная коллегия считает правильными.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков об отсутствии у истца какие-либо вещных прав на земельный участок, несостоятельны, как правомерно указал суд первой инстанции, истец имеет право на оформление спорного земельного участка в собственность на основании п. 4 ст. 3 ФЗ " О введении в действие ЗК РФ" от 25.10.2001г. N 137-ФЗ. Согласно сведениям АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 24.12.2019 N земельный участок под домом по <адрес> выделялся по договору застройки от 28.07.1949 N, после застройки которого он неоднократно переходил в бессрочное пользование граждан, последим из которых является истец Николаев В.Ф. В указанных границах земельный участок существует более 15 лет, споров по границам с соседними землепользователями не имеется.
Доводы жалоб о том, что истец не предпринял мер к легализации самовольной реконструкции, являются необоснованными. 14.04.2020г. Николаев В.Ф. обращался в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома по <адрес>. По результатам рассмотрения обращения 21.04.2020г. Департамент градостроительства г.о. Самара отказал в выдаче разрешения на ввод к эксплуатацию, разъяснив право на обращение в суд (л.д. 48).
Т.о., в заявительном порядке истец реализовать свои права и узаконить результат работ по реконструкции не смог, поскольку получил в этом отказ органа местного самоуправления, что и явилось поводом для ее обращения с иском в суд.
Доводы апелляционных жалоб о том, что в отношении земельного участка истца установлены ограничения в использовании: охранная зона инженерных коммуникаций (газопровода), охранная зона ЛЭП. Кроме того, земельный участок расположен в <адрес>, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене решения суда.
Земельный участок предоставлен в таких границах до принятия Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N, а дом возведен на земельном участке задолго до утверждения охранных зон.
Кроме того, спорный жилой дом истца расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (в зоне Ж-1), в связи с чем, для нормальной эксплуатации жилых домов, в целях благоустройства, по данной зоне Ж-1 должны проходить линии газопровода, электропередач (ЛЭП).
Ограничения размещения объектов в <адрес> не установлены и в Правилах застройки и землепользования в <адрес> не отражены.
Проверяя доводы апелляционной жалобы Департамента градостроительства г.о. Самара о том, что суд не исследовал вопрос соответствия спорного объекта недвижимости строительным, градостроительным нормам, а также не определилотсутствие либо наличие нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, судебная коллегия находит их несостоятельными.
В материалах дела имеются заключения соответствующих экспертиз, подтверждающие, что реконструкция дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Иных данных, которые бы опровергали выводы экспертов, ставили их под сомнение, не имеется.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, того, что истцом при реконструкции жилого дома допущено нарушение градостроительных и строительных норм и правил, нарушены права смежных землепользователей.
Доводы жалоб о несоблюдении истцом минимального отступа в 3 метра от жилого дома до границ соседних земельных участков, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку спорный объект существует с 1950 года.
Более того, как следует из схемы расположения объекта недвижимости истца, его расположение не нарушает границ и не препятствует другим собственникам соседних земельных участков, использовать их по назначению, что подтверждается представленными в дело согласиями смежных землепользователей на производство реконструкции жилого дома. Соседние земельные участки поставлены на кадастровый учет, спор по границам со смежными землепользователями отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы Департамента градостроительства г.о. Самара о том, что суд в нарушение процессуального законодательства не привлек к участию в деле Департамент управления имуществом г.о. Самара также не являются основанием для отмены судебного постановления.
Департамент управления имуществом г.о. Самара является структурным подразделением Администрации г.о. Самара, которая привлечена к участию в деле.
Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 25.11.2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации городского округа Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
