Определение Оренбургского областного суда от 19 мая 2020 года №33-3095/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-3095/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Швецовой Н.А.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тюлюлюкина Николая Григорьевича на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 февраля 2020 г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 ноября 2019 г. исковые требования Тюлюлюкина Николая Григорьевича к Сафонову Николаю Борисовичу удовлетворены. Суд постановил: взыскать с Сафонова Н.Б. в пользу Тюлюлюкина Н.Г. задолженность по договору аренды жилого дома с земельным участком от 11 мая 2018 г. за период с 11.05.2018 - 11.05.2019 в размере 1 000 000 руб., пеню за период с 25.06.2018-11.05.2019 года в размере 320 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины - в размере 15 100 руб.; выселить Сафонова Н.Б. из жилого дома по адресу: (адрес). В удовлетворении иска Сафонова Н.Б. к Железновой Г.Ю., Тюлюлюкину Н.Г. о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделок, восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности на жилой дом и земельный участок отказано.
В окончательной форме решение принято 18 ноября 2019 г.
21 января 2020 г. от Сафонова Н.Б. на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба, одновременно с подачей которой заявитель просил восстановить срок для ее подачи по тем основаниям, что ранее, 17 декабря 2019г., он в пределах установленного срока для обжалования решения суда подавал апелляционную жалобу на решение суда, которая определением судьи от 15 января 2020 г. была ему возвращена в связи с не устранением недостатков в установленный срок. Между тем, определение судьи об оставлении апелляционной жалобы он не получал, об имевшихся недостатках в апелляционной жалобе ему было неизвестно, в связи с чем устранить недостатки в установленный срок он не мог.
Определением суда от 27 февраля 2020 г., с учетом изменений, внесенных определением от 28 февраля 2020 г., заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.
В частной жалобе Тюлюлюкин Н.Г. просит определение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд, указав, что копия определения судьи от 18 декабря 2019 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена Сафонову Н.Б. только 25 декабря 2019 г., копия определения от 18 декабря 2019 г. фактически им не была получена, согласился с доводами заявителя о невозможности исправить имевшиеся недостатки ранее поданной апелляционной жалобы в установленный в определении от 18 декабря 2019 г. срок - до 10 января 2020 г.
Определением судьи от 18 декабря 2019 г. апелляционная жалоба Сафонова Н.Б. была оставлена без движения на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как к жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, и подателю жалобы предложено в срок до 10 января 2020 г. устранить данный недостаток.
Определением судьи от 15 января 2020 г. апелляционная жалоба Сафонова Н.Б. была возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что недостатки не были устранены.
Поскольку первоначально апелляционную жалобу Сафонов Н.Б. подал в срок, определение судьи от 18.12.2019 фактически было направлено Сафонову Н.Б. за пределами установленного трехдневного срока - 25.12.2019, дни с 01.01.2020 по 08.01.2020 являлись праздничными, определение от 18.12.2019 Сафоновым Н.Б. не было получено, вновь апелляционная жалоба им была направлена в суд 21.01.2020, суд первой инстанции обоснованно восстановил Сафонову Н.Б. срок для подачи апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 февраля 2020 г. оставить без изменения, а частную жалобу Тюлюлюкина Николая Григорьевича - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка