Определение Липецкого областного суда от 28 октября 2020 года №33-3095/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-3095/2020
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего судьи Фроловой Е.М.,
при помощнике судьи Кувезенковой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г. Липецк от 18 мая 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Орехову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности со всеми приложенными к нему документами.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Советский районный суд г. Липецка с иском к Орехову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 25.03.2020 г. иск оставлен без движения до 15.04.2020 г. в связи с несоблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
По ходатайству истца определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 21.04.2020 г. продлен срок для исправления недостатков искового заявления, установленный судьей согласно определению от 25.03.2020 г. до 12.05.2020 г.
Определением судьи от 18.05.2020 г. иск возвращен ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в виду неисполнения указаний суда в установленный срок, а также при отсутствии заявления о продлении процессуального срока для исправления недостатков при подаче иска.
В частной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение суда от 18.05.2020 г., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права; копия определения судьи истцом получена не была; с 30.03.2020 г. работники истца переведены на удаленный режим работы, работа канцелярии истца полностью прекращена с 30.03.2020 г. по 14.06.2020 г.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, указанных в статьях 131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет разумное время для исправления недостатков (ч.1).
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным, и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2).
Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оставляя определением от 25.03.2020 г. исковое заявление без движения, суд установил, что при подаче искового заявления 12.03.2020 г. (поступило 18.03.2020 г.) истцом приложен отчет об отслеживании отправления Почта России с почтовым идентификатором 80081440806069, направленного ответчику Орехову С.М. 14.10.2019 г. Однако, иск предъявлен в суд только 18.03.2020 г., т.е. спустя 5 месяцев, и из данного документа невозможно достоверно установить, что же конкретно направлено 14.10.2019 г. Орехову С.М. (копия иска либо иной документ).
Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно не принял в качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов приложенный истцом отчет об отслеживании отправления Почта России.
По смыслу п. 6 ст. 132 ГПК РФ в доказательство исполнения требований о направлении другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют могут быть представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление или вручение указанных документов.
Определением суда от 25.03.2020 г. истцу предоставлен срок до 15.04.2020 г. для устранения указанных недостатков, который по ходатайству истца определением суда от 21.04.2020 г. продлевался до 12.05.2020 г.
Из представленных материалов следует, что копия определения суда от 21.04.2020 г. вручена истцу 25.04.2020 г. (отчет о доставке - л.д. 14).
В установленный судьей срок недостатки не устранены, повторно ходатайство о продлении срока оставления иска без движения истец не заявил, в связи с чем определением судьи от 18.05.2020 г. исковое заявление возвращено правомерно.
Доводы истца о невозможности исполнения определения суда в виду перевода работы канцелярии на удаленный режим работы несостоятельны. Период нерабочих дней в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции закончился 08.05.2020 г. (Указ Президента РФ от 28.04.2020 г. N 294), при этом суды осуществляли свою деятельность, и представить истребуемые судом доказательства было возможно посредством электронной почты.
Более того, для устранения недостатков истцу предоставлялся срок до 12.05.2020 г., а возврат искового заявления произведен 18.05.2020 г., то есть у истца имелось достаточно времени для исполнения судебного акта.
Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление или вручение документов ответчику (например, опись вложения) не представлены истцом до настоящего времени.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Обжалуемое определение соответствует фактическим обстоятельствам дела и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Советского районного суда г. Липецк от 18 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка