Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3095/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-3095/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Селезневой Нины Владимировны на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 13 сентября 2019 года, которым исковые требования Селезнева Виктора Ивановича к Селезневой Нине Владимировне о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., объяснения ответчика Селезневой Н.В., поддерживающей доводы апелляционной жалобы, истца Селезнева В.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Селезнев В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Селезневой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указал, что 15.09.1979 он вступил в брак с Селезневой Н.В. 19.06.2014 брак расторгнут. 09.09.2014 Ряжским районным судом Рязанской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковым заявлениям Селезневой Н.В. к Селезневу В.И. о разделе приватизированной квартиры в натуре и о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому, Селезневу В.И. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выделена жилая комната общей площадью 30,7 кв.м, на него была возложена обязанность в подключении всех коммуникаций, создание отдельного входа и заложение проёма между смежными комнатами сторон. Селезневой Н.В. выделены другие жилые комнаты общей площадью 59 кв.м. Также между сторонами была разделена сельскохозяйственная техника. В последующем выделенной Селезневу В.И. комнате присвоен статус квартиры с присвоением адреса: <адрес>. Квартира Селезнева В.И. и квартира Селезневой Н.В. расположены на земельном участке площадью 865,5 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером N, который был предоставлен Селезневой Н.В. для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления главы администрации Александро-Невского поселкового Совета народных депутатов Новодеревенского района Рязанской области от 21.11.1992 N, о чём 21.11.1992 выдано свидетельство на право собственности на землю. 30.12.2004 право собственности Селезневой Н.В. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. После раздела квартиры Селезнев В.И. пользовался частью земельного участка. В настоящее время Селезнева Н.В. стала предъявлять истцу претензии по поводу пользования землёй, заявляя, что земельный участок является её личной собственностью, что он может им пользоваться с её разрешения, вырубила посаженный им виноград. Селезнев В.И., считая, что сложившаяся ситуация нарушает его права и законные интересы, просит суд разделить имущество, являющееся совместной собственностью Селезнева В.И. и Селезневой Н.В., признав за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 865,5 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, признав за Селезневой Н.В. право собственности на 1/2 долю указанного земельного участка.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение, которым постановил:
Исковые требования Селезнева Виктора Ивановича к Селезневой Нине Владимировне о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.
Признать за Селезневым Виктором Ивановичем право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 865,5 кв.м. с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Признать за Селезневой Ниной Владимировной право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 865,5 кв.м. с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Селезнева Виктора Ивановича на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 865,5 кв.м. с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и прекращении записи о праве собственности Селезневой Нины Владимировны на 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок.
В апелляционной жалобе ответчик Селезнева Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального права, а также выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что судом необоснованно отклонен довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку уже на момент заключения мирового соглашения Селезнев В.И. должен был знать о нарушении своего права на передачу ему части земельного участка, как того требует ст. 35 ЗК РФ. Считает, что трехлетний срок исковой давности для обращения Селезнева В.И. с иском о защите его права на земельный участок начал течь не позднее 30.09.2014 (с момента вступления в законную силу определения суда от 09.09.2014 об утверждении мирового соглашения) и закончился 29.09.2017.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Селезнев В.И. полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, просит указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика Селезневой Н.В. и возражений истца Селезнева В.И., судебная коллегия полагает, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.
Судом первой инстанции установлено, что стороны Селезнев В.И. и Селезнева Н.В состояли в зарегистрированном браке с 15.09.1979 по 19.06.2014.
Согласно ордеру N, выданному 05.04.1983 исполнительным комитетом Александро-Невского поселкового Совета депутатов трудящихся Новодеревенского района Рязанской области, на основании решения исполкома Александро-Невского поселкового Совета депутатов трудящихся от 16.02.1983 Селезневой Н.В. с семьёй, состоящей из 3 человек - Селезневой Н.В., Селезнева В.И., Селезневой М.В., предоставлена квартира из 3 комнат, жилой площадью 32,7 кв.м. по адресу: <адрес>.
Как следует из постановления главы администрации Александро-Невского поселкового Совета народных депутатов Новодеревенского района Рязанской области N от 21.11.1992 Селезневой Н.В., проживающей по адресу: <адрес>, предоставлен в собственность существующий приусадебный земельный участок площадью 865,5 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства.
21.11.1992 на основании вышеуказанного постановления главой администрации Александро-Невского поселкового Совета народных депутатов Новодеревенского района Рязанской области Селезневой Н.В., проживающей <адрес>, выдано свидетельство на право собственности на землю площадью 865,5 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства.
Право собственности Селезневой Н.В. на земельный участок площадью 865,5 кв.м с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30.12.2004 за номером N, что следует из выписки из ЕГРН от 01.07.2019 N.
Определением Ряжского районного суда Рязанской области от 09.09.2014 утверждено мировое соглашение между сторонами о разделе имущества супругов, согласно которому в собственность Селезнева В.И. переходит жилая комната N квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м, В собственность Селезневой Н.В. переходят остальные комнаты квартиры.
Постановлением администрации Александро-Невского городского поселения Александро-Невского муниципального района Рязанской области N от 01.08.2014 квартире, площадью 59,0 кв.м, расположенной в жилом доме на земельном участке площадью 865,5 кв.м, с кадастровым номером N, принадлежащем на праве собственности Селезневой Н.В., по <адрес>, присвоен адресный номер "1", квартире, площадью 30,7 кв.м., расположенной в указанном жилом доме, присвоен адресный номер "1 а".
Судом также установлено, что постановлением главы администрации Александро-Невского поселкового Совета народных депутатов Новодеревенского района Рязанской области N от 21.11.1992 Селезневой Н.В., проживающей по адресу: <адрес>, предоставлен в собственность существующий приусадебный земельный участок площадью 865,5 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства.
21.11.1992 на основании вышеуказанного постановления главой администрации Александро-Невского поселкового Совета народных депутатов Новодеревенского района Рязанской области Селезневой Н.В., выдано свидетельство на право собственности на землю площадью 865,5 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства.
Право собственности Селезневой Н.В. на земельный участок площадью 865,5 кв.м с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р.<адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30.12.2004 за номером N.
Разрешая спор в части раздела спорного земельного участка суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст 34, 38 и 39 Семейного Кодекса РФ, исходя из равенства долей супругов в этом имуществе, пришел к выводу о выделении каждому по 1/2 доле в праве собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером N.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, который соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).
Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный земельный участок приобретен сторонами в период брака, в связи с чем в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации земельный участок является совместной собственностью супругов, что сторонами не оспаривается.
Спорный земельный участок не был ранее разделен между бывшими супругами, поскольку после расторжения в 2014 году брака у бывших супругов отсутствовал спор относительно спорного земельного участка, Селезнев Н.В. беспрепятственно пользовался спорным земельным участком. С требованием о разделе земельного участка он не обращался в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения его прав со стороны Селезневой Н.В., однако, от своего права собственности на земельный участок Селезнев В.И. не отказывался.
Установив, что о нарушении своих прав в отношении спорного земельного участка истец Селезнев В.И. узнал в июне 2019 года, после возникновения между сторонами спора относительно пользования спорным земельным участком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявила ответчик Селезнева Н.В.
Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права. Судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Селезневой Н.В. о пропуске истцом срока исковой давности были предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд указал на то, что о нарушении своих прав в отношении спорного земельного участка истец узнал в июне 2019 г., после возникновения между сторонами спора относительно распоряжения спорным земельным участком, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.
Указанный вывод суда является верным, соответствует положениям действующего законодательства, установленным обстоятельствам дела.
В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 названного Кодекса).
При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе совестно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).
Довод ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу определения суда от 09 сентября 2014 года об утверждении мирового соглашения между Селезневым В.И. и Селезневой Н.В., то есть с 30.09.2014, поскольку на момент заключения мирового соглашения истцу Селезневу В.И. было достоверно известно о нарушении своего права и о том, кто является нарушителем его права, обоснованно признан судом несостоятельным. Поскольку после принятия судом вышеназванного определения Селезнев В.И. продолжал пользоваться общим имуществом - земельным участком, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.
Таким образом, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что заявленные требования не подлежали удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, является несостоятельным, противоречащим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и вышеприведенным нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению позиции ответчика, являвшейся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Основания для иной оценки и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены либо изменению, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы ответчика Селезневой Н.В. не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ряжского районного суда Рязанской области от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Селезневой Нины Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
