Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: 33-3095/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N 33-3095/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ковалевской В.В.
судей краевого суда Комковой С.В.,
Лещевой Л.Л.,
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 15 августа 2019 года гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Андреевской Т. Ю., Нарышкиной Ю. С., Харченко В. А., Харченко А. В. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте
по апелляционной жалобе ответчика Андреевской Т.Ю.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 28 мая 2019 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Харченко В. А., Харченко А. В., Нарышкиной Ю. С., Андреевской Т. Ю. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum N от 19.09.2012 г. в размере 15 457 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины 618 руб. 29 коп.".
Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что на основании заявления от 19.09.2012 между истцом и ХКВ заключен договор кредитной карты N с лимитом 10 000 руб., установлена процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Обязательства по кредитному договору ХКВ исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на <Дата> задолженность по кредиту составила 15 457,37 руб., из которых 13 750,36 руб. - просроченный основной долг, 1 707,01 руб. - просроченные проценты. <Дата> ХКВ умерла, после ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 576 822,07 руб. Наследниками по закону являются Харченко В.А., Андреевская Т.Ю., Нарышкина Ю.С., Харченко А.В. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитной карте в размере 15 457,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 618,29 руб., вернуть излишне уплаченную пошлину в размере 27,83 руб. (л.д. 4-6, 99).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.108-110).
Не согласившись с решением, ответчик Андреевская Т.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда изменить, резолютивную часть решения дополнить указанием сумм, подлежащих уплате каждым из ответчиков; сделать расчет долга согласно представленной справке об оценке имущества в соответствии с выделенными долями. Указывает, что судом оставлена без внимания просьба, содержащаяся в отзыве на исковое заявление, о предоставлении договора, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ХКВ Протокол судебного заседания не направлен в адрес ответчика. Выражает несогласие с выводом суда о том, что ответчиками не оспорены представленные истцом сведения о стоимости наследственного имущества, тогда как в гражданском деле, которое находится в производстве судьи ЦОВ, имеется справка об оценке наследственного имущества, согласно которой стоимость наследственного имущества составляет 1 000 000 руб. Взыскание с ответчиков в солидарном порядке затрудняет исполнение решение суда ввиду отсутствия указания определенных сумм, обязательных к уплате каждому ответчику (л.д.191-192).
В возражениях представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.210).
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика Харченко В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что 19 сентября 2012 между ОАО "Сбербанк России" и ХКВ заключен договор кредитной карты N Visa Credit Momentum сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев, первоначально лимит кредитования установлен в размере 10 000 руб., при этом условиями договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита; процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности; определена дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 12 - 14, 30 - 42).
<Дата> ХКВ умерла (л.д. 74).
Наследниками ХКВ, принявшими наследство в виде ? доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенные по адресу: <адрес>, являются супруг Харченко В.А., дочь Андреевская Т.Ю., сын Харченко А.В., по праву представления внучка Нарышкина Ю.С. (л.д. 61 - 65).
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 160, ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 418, ст. 432, п. 3 ст. 438, ст. ст. 810, 811, 820, ст. 850, п. 1 ст. 1153, ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 года N 395-1, п.п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, исходил из того, что ответчики приняли наследство после смерти ХКВ, общая стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает общую сумму долга наследодателя, ответчик Нарышкина Ю.С. признала иск, в связи с чем пришел к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в размере 15 457 руб. 37 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил материальный закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Читинского районного суда от 17 декабря 2018 года установлена рыночная стоимость земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> на момент открытия наследства ХКВ - 1 000 000 руб.
Указанные обстоятельства не имели обязательную силу при рассмотрении настоящего спора, поскольку решением Читинского районного суда от 17 декабря 2018 года не была установлена рыночная стоимость наследственного имущества, а из установленной судом общей рыночной стоимости земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> на момент открытия наследства ХКВ невозможно было вычислить стоимость наследственного имущества, поскольку наследство ХКВ состоит из ? доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес> 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах суд обоснованно приобщил представленные истцом сведения о кадастровой стоимости земельного участка и квартиры, при отсутствии иных доказательств рыночной стоимости наследственного имущества, в обоснование своих выводов сослался на кадастровую стоимость земельного участка и квартиры. Судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что общая стоимость наследственного имущества превышает общую сумму долга наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
С учетом изложенного указание в решении суда суммы, которая подлежит взысканию с каждого из ответчиков, является невозможным, поскольку п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитору предоставлено право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Принимая во внимание, что договор между ОАО "Сбербанк России" и ХКВ был заключен в офертно-акцептной форме, факт заключения договора подтверждается заявлением на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, подписанными заемщиком и представителем банка (л.д. 12 - 14). Представленной выпиской по счету подтверждаются факты расходования ХКВ кредитных денежных средств и внесения платы по договору (л.д. 18 - 28).
Вопреки доводам апелляционной жалобы необходимости в истребовании у истца указанных документов не имелось, поскольку их копии имеются в материалах дела. К поданному ответчиком Андреевской Т.Ю. от лица ответчика Нарышкиной Ю.С. отзыву на иск от 21 мая 2019 года были приложены копии заявления на получение кредитной карты и информации о полной стоимости кредита, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик Андреевская Т.Ю. располагала указанными документами.
13 июня 2019 года по запросу ответчика Андреевской Т.Ю. ей была направлена копия протокола судебного заседании на указанный ею адрес электронной почты (л.д. 131).
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
