Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июля 2019 года №33-3095/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 33-3095/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Мархаевой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала к наследственному имуществу Аханаевой Гажидмы Галсан-Цыреновны о взыскании задолженности по кредитным договорам
по апелляционной жалобе представителя истца Ангалановой Ларисы Жамбаловны на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 14 мая 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Россельхозбанка в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить частично.
Взыскать с Базарова Вячеслава Игоревича в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала судебные издержки и задолженность по кредитным договорам в размере 43536,85 руб. за счет наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Аханаевой Гажидмы Галсан-Цыреновны, в ПАО "Сбербанк России" 1) ..., вклад универсальный на 5 лет - 29,03 руб.: 2) ... мир социальная - 29,64 руб.; в АО "Россельхозбанк" ... - 8170,18 руб.; 1/973 доли земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: РБ, <...>, у.<...>", площадью 142766085 кв.м.
Довзыскать с Базарова Вячеслава Игоревича в пользу МО "Курумканский район" госпошлину в размере 1491,11 руб.
В удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Администрации МО СП "Аргада" отказать.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, истец АО "Россельхозбанк" просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества заемщика Аханаевой Г.Г-Ц. задолженность по кредитному соглашению ... от 22.03.2018г. в сумме 123364 руб. 21 коп. и по кредитному соглашению ... от 17.05.2018г. в сумме 267157 руб. 53 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 22.03.2018г. между АО "Россельхозбанк" и Аханаевой Г.Г-Ц. было заключено кредитное соглашение ..., по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 120 тыс. руб., со сроком возврата 22.03.2022г.
17.05.2018г. банк заключил с Аханаевой Г.Г-Ц. кредитное соглашение ..., по которому последней был предоставлен кредит на сумму 250 тыс. руб., со сроком возврата 17.05.2023г.
<...>. <...> умерла.
По состоянию на 29.11.2018г. задолженность по кредитному договору ......64 руб. 21 коп., по кредитному соглашению ... руб. 53 коп.
Сумма задолженности по кредитным соглашениям подлежит погашению за счет наследственного имущества умершего заемщика.
В ходе судебного разбирательства в качестве ответчиков были привлечены администрация МО СП "Аргада", МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае и Базаров В.И.
В судебном заседании представитель истца Бальжинимаева Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Базаров В.И. исковые требования в пределах стоимости наследственного имущества признал. Пояснил, что на момент смерти матери проживал совместно с нею по адресу: <...>, зарегистрирован по указанному адресу и проживает по настоящее время. Считает, что фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери.
Представители остальных ответчиков в суд не явились.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Ангаланова Л.Ж. просит решение изменить, указав о взыскании задолженности и за счет жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Бурятия, <...>.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Раднаева А.Б. доводы жалобы поддержала.
Остальные участники в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Из документов следует, что 22.03.2018г. между АО "Россельхозбанк" и Аханаевой Г.Г-Ц. было заключено кредитное соглашение ..., по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 120 тыс. руб., со сроком возврата 22.03.2022г., с уплатой процентов - 14,5% годовых.
17.05.2018г. банк заключил с Аханаевой Г.Г-Ц. кредитное соглашение ..., по которому последней был предоставлен кредит на сумму 250 тыс. руб., со сроком возврата 17.05.2023г., с уплатой процентов - 15% годовых.
<...>. <...> умерла.
По состоянию на 29.11.2018г. задолженность по кредитному договору ... от 22.03.2018г. составила 123364 руб. 21 коп., по кредитному соглашению ... от 17.05.2018г. - 267157 руб. 53 коп.
Из документов также видно, что после смерти <...> наследственное дело не заводилось.
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия за Аханаевой Г.Г-Ц. зарегистрирован в общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером <...> для сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республики Бурятия, <...>, <...>", площадью <...> кв.м., общая долевая собственность 1/973.
Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость земельного участка, принадлежавшего заемщику, составила - 35308 руб.
А также у Аханаевой Г.Г-Ц. имелись денежные средства на счетах в Сбербанке - в сумме 58 руб. 67 коп., а в АО "Россельхозбанк" - на сумму 8170 руб. 18 коп.
Районный суд, установив наследника, фактически принявшего имущество наследодателя, постановилобоснованное решение с приведением соответствующих норм материального права о взыскании с Базарова В.И. задолженности по кредитным соглашениям в пределах стоимости наследственного имущества.
Соглашаясь с данным решением, истец вместе с тем полагает, что суд первой инстанции не в полной мере установил имущество, подлежавшее включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти Аханаевой Г.Г-Ц., а именно, не разрешилвопрос по земельному участку и жилому дому, где проживала заемщик.
Судом второй инстанции были направлены запросы для установления принадлежности указанного недвижимого имущества.
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Бурятия, <...>, за Аханаевой Г.Г-Ц. зарегистрированы не были. Иных достоверных сведений о принадлежности земельного участка и расположенного на нем жилого дома Аханаевой Г.Г-Ц. суду представлено не было.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что имущество умершего заемщика и его стоимость судом первой инстанции были определены верно. Оснований полагать, что Аханаевой Г.Г-Ц. на праве собственности принадлежало другое имущество, не имеется. По этой причине отсутствует необходимость в проведении оценочной экспертизы, на что было указано представителем истца.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о законности решения и об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка