Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-3095/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-3095/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Петрова Т.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу истца Акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" на решение Центрального районного суда Тюменской области от 17 октября
2018 года, по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" к Шорину В.М. о взыскании процентов, неустоек по кредитному договору,
установил:
АО КБ "Агропромкредит" обратилось в суд с иском к ответчику Шорину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 2 137 000 рублей на срок до <.......> под 18% годовых. В соответствии с п. 2.2 указанного договора погашение кредита производится ежемесячно 4 числа каждого месяца, уплата процентов также производится ежемесячно в дату уплаты кредита, в случае нарушения указанного срока более чем на 5 календарных дней, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 0,3% от невозвращенной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.8 договора). Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 2 137 000 рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, с <.......> не производит погашение частей кредита, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, предусмотренных п. 2.2., п. 2.3., п. 2.8, п. 3.4.1, п. 3.4.2 кредитного договора. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> исковые требования АО КБ "Агропромкредит" к Шорину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с Шорина В.М. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от <.......> за период с <.......> по <.......> в размере 1 774 913 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на транспортное средство - грузовой самосвал, являющейся предметом залога. После вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, ответчик обязательства по договору не исполнил, не произвел погашение задолженности. Кредитный договор по соглашению сторон либо по решению суда не расторгнут, следовательно, банком продолжал начислять проценты за пользование кредитом, проценты на просроченный основной долг, неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты. За период с 03 марта 2009 года по 23 августа 2018 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила 22 052 701 рублей.
Гражданское дело по иску АО КБ "Агропромкредит" к Шорину В.М. о взыскании процентов, неустоек по кредитному договору, рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного Главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд постановилуказанное решение, которым в удовлетворении исковых требований АО КБ "Агропромкредит" к Шорину В.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <.N> от <.......> за период с <.......> по <.......> в размере 22 052 701 рублей, отказано.
С указанным решением не согласен истец АО КБ "Агропромкредит", который в апелляционной жалобе просит отменить решение Центрального районного суда города Тюмени от 17 октября 2018 года и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что данное решение является незаконным и необоснованным, при вынесении решения не применен закон подлежащий применению, судом не верно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела. По мнению заявителя жалобы судом не верно применен срок исковой давности к требованиям банка в полном объеме. Полагает, что срок исковой давности по данным требованиям за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска, не истек. Так же указывает, что истец не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем был лишен права принесения обоснованных возражений на заявление ответчика о пропуске сроков исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Исковое заявление АО КБ "Агропромкредит" к Шорину В.М. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, основано на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность заемщика, согласно п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по формальным признакам относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поэтому судья первой инстанции обоснованно, определением от <.......> принял решение о рассмотрении исковых требований АО КБ "Агропромкредит" в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).
В соответствии с указанным определением, и в порядке ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ судья первой инстанции предложила лицам, участвующим в деле, в срок до <.......> представить в суд, рассматривающий дело, доказательства и возражения относительно предъявленных требований. Установленный сторонам срок составил не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
Кроме того, судья первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ предоставила право сторонам представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до <.......>.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения. В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года <.N> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):
пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года <.N> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, указанное определение направлено сторонам <.......> (л.д. 67). Однако сведений о получении копии определения истцом АО КБ "Агропромкредит" в материалах дела не имеется.
Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком Шориным В.М. в суд первой инстанции были представлены возражения на исковое заявление (л.д. 70 86), а так же заявление о применении срока исковой давности (л.д. 87-88). Указанные документы приняты судом. Однако сведений о направлении их стороне истца в материалах дела не имеется. Не направлены данные материалы истцу АО КБ "Агропромкредит" и судом первой инстанции.
Учитывая, что ко дню принятия решения по делу у суда первой инстанции не имелось информация с очевидностью свидетельствующей, что истец имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ст. 232.3 ГПК РФ, суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Учитывая вышеизложенное, имеются основания для отмены решения суда первой инстанции, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
решение Центрального районного суда города Тюмени от 17 октября 2018 года - отменить.
Направить гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" к Шорину В.М. о взыскании процентов, неустоек по кредитному договору, в Центральный районный суд города Тюмени для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья
Тюменского областного суда Т.Г. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
