Дата принятия: 28 сентября 2022г.
Номер документа: 33-30947/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2022 года Дело N 33-30947/2022
г. Красногорск,
Московская область 28 сентября 2022 года
Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В.,
при помощнике судьи Федориной А.В.,
рассмотрев частную жалобу Яковлева А. Л.
на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 19 мая 2022 года о возвращении частной жалобы Яковлева А. Л. на определение Люберецкого городского суда Московской области от 9 февраля 2022 года об индексации денежных сумм,
установил:
определением Люберецкого городского суда Московской области от 9 февраля 2022 года заявление Яковлева А.Л. об индексации денежных сумм удовлетворено частично.
На данное определение Яковлев А.Л. подал частную жалобу.
Определением Люберецкого городского суда Московской области от 11 марта 2022 года частная жалоба оставлена без движения.
Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 19 мая 2022 года частная жалоба возвращена.
В частной жалобе Яковлев А.Л. просит отменить определение судьи от 19 мая 2022 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего процессуального законодательства.
Оставляя без движения частную жалобу, судья первой инстанции указал, что в нарушение ст. 322 ГПК РФ к частной жалобе не приложены 1 экземпляр мотивированной частной жалобы, квитанция о направлении ПАО СК "Росгострах" копии частной жалобы, представителем к частной жалобе не приложена копия диплома о высшем юридическом образовании или ордер адвоката. Срок для исправления недостатков предоставлен до 1 апреля 2022 года.
Возвращая Яковлеву А.Л. частную жалобу, судья указал, что определение от 11 марта 2022 года не исполнено, не представлена квитанция о направлении частной жалобы ПАО СК "Росгострах".
С таким определением согласиться нельзя по следующим основаниям.
В частной жалобе заявитель указал, что определение от 11 марта 2022 года об оставлении частной жалобы выполнено. 23 марта 2022 года в Люберецкий городской суд направлена частная жалоба, копия диплома о высшем образовании представителя, отчет сайта Почты России о направлении частной жалобы электронным заказным письмом ПАО СК "Росгострах".
Указанные документы имеются в материалах дела.
Кроме того согласно положениям части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения которой действуют в редакции Федерального закона N 436-ФЗ от 28 декабря 2013 года, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Таким образом, направление копии частной жалобы лицам, участвующим в деле, является обязанностью суда, а не стороны по делу.
Поэтому определение судьи подлежит отмене, дело направлению в суд для выполнения требований ст.ст. 323-325, 333 ГПК РФ.
руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,
определил:
определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 19 мая 2022 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325, 333 ГПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
