Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-3094/2021

Санкт-Петербург 25 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Свирской О.Д.

судей Матвеевой Н.Л., Сирачук Е.С.

при секретаре Федотовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика СНТ "Керамик" массив "Никольское" на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2021 года по делу N 2-72/2021 по иску Манасеряна С.А. к СНТ "Керамик" массива "Никольское" Тосненского района Ленинградской области об обязании предоставить документы для ознакомления, обязании предоставить копии документов, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя ответчика СНТ "Керамик" массива "Никольское" - Белоконовой Я.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Манасеряна С.А. - Гофмана Д.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Манасерян С.А. обратился в суд с иском к СНТ "Керамик" массива "Никольское" Тосненского района Ленинградской области (далее СНТ "Керамик"), в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил обязать ответчика предоставить для ознакомления следующие документы:

1. Устав или дубликат Устава СНТ "Керамик", выданный налоговым органом на момент принятия решения суда по делу;

2. решение, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ N от ДД.ММ.ГГГГ;

3. отчеты об исполнении приходно-расходных смет СНТ за 2017-2018, 2018-2019, 2020-2021 годы;

4. декларацию по земельному налогу за 2017, 2018, 2019 годы;

5. отчеты 2-НДФЛ на всех работников СНТ за 2017, 2018, 2019 годы;

5. протоколы общих собраний членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к ним списков с подписью каждого члена Товарищества, принявшего участие в собрании, списков регистрации, доверенностей представителей, а также списками включенных и исключенных членов Товарищества.

Одновременно истец просил обязать ответчика выдать ему за плату заверенные копии вышеперечисленных документов, а также копии бухгалтерских балансов на 2018, 2019, 2020 годы; копии финансово-экономического обоснования размера взносов на 2017-2018, 2018-2019, 2020-2021 годы.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 40000 руб.

Представитель ответчика СНТ "Керамик" при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, указывая, что все испрашиваемые истцом документы направлялись в его адрес по почте, однако от получения почтовой корреспонденции он уклоняется. Предоставить приложения к протоколам общих собраний истец до обращения в суд не просил. Также указал, что решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ, на основании которого внесена запись N от ДД.ММ.ГГГГ, органами управления садоводства не принималось, данные изменения внесены самим регистрирующим органом, по его же решению в связи с наличием ошибки. Финансово-экономическое обоснование размера взносов на 2018-2019 год отсутствует, т.к. раньше этого не требовалось. Отчеты об исполнении смет не изготавливались. Декларация по земельному налогу и отчеты 2-НДФЛ не входят в перечень документов, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, в связи с чем не могут быть предоставлены истцу.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика СНТ "Керамик" в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить истцу для ознакомления протоколы общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями в виде списков членов СНТ, доверенностями представителей, регистрационными листами.

Суд также обязал ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить истцу за плату копии протоколов общих собраний членов СНТ "Керамик" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями в виде списков членов СНТ, доверенностями представителей, регистрационными листам.

С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, представитель ответчика СНТ "Керамик" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в два адреса истца был направлен комплект запрашиваемых документов: Устав СНТ, протоколы общих собраний, сметы, бухгалтерская отчетность за 2017-2019, акты на 60-ти листах, сметы, инвентаризационная опись, выписка из ЕГРН, протоколы правления за 2017-2019. Указанные почтовые отправления не были получены истцом, в связи с чем возвратились отправителю СНТ "Керамик" в связи с невостребованностью их адресатом. Таким образом, на момент подачи искового заявления права истца нарушены не были. Истец недобросовестно пользуется предоставленными ему правами. Истец не оплачивает копии изготовленных для него документов. Истец не участвует в жизни СНТ, никогда не является на общие собрания. Испрашиваемые истцом документы находятся в правлении, в связи с чем он в любое время имеет возможность ознакомиться с ними. ДД.ММ.ГГГГ истцу очередной раз была предоставлена возможность ознакомиться с оригиналами истребуемых документов. В здание правления истец не явился, но направил своего представителя, который сфотографировал все документы, о чем был составлен акт, подписанный сторонами. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ требования истца ответчиком были удовлетворены. В связи с этим, податель жалобы полагает, что такое поведение истца свидетельствует о злоупотреблении правом.

Представителем истца Манасеряна С.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение суда без изменения, указывая, что направленная истцу ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция была направлена ответчиком по неправильному адресу, в связи с чем истцом не могла быть получена. Ответчик частично удовлетворил требования истца уже после его обращения в суд с настоящим иском в ходе судебного разбирательства. Поэтому суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на представителя в разумных пределах.В соответствии с частью первой и второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку постановленное по делу решение обжалуется только представителем ответчика СНТ "Керамик" в части удовлетворения исковых требований, судебная коллегия, применяя положения приведенной правовой нормы, проверяет правильность решения суда только в этой части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам жалобы ответчика.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд", член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества. Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии следующих документов: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколом собрания об учреждении товарищества, протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что до обращения в суд с настоящим иском истец, являющийся членом СНТ "Керамик", дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался с письменным заявлением на имя председателя правления СНТ "Керамик" о предоставлении копий документов Товарищества, в том числе протоколов общих собраний членов товарищества, которые были оставлены ответчиком без ответа, пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части на основании статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд", пункта 31.1 Устава СНТ "Керамик".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные документы были направлены Товариществом истцу ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются судебной коллегией, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что данное почтовое отправление было направлено истцу по неверному адресу: .... <адрес>, в то время как истец проживает по адресу: .... <адрес> Таким образом, данное почтовое отправление не могло быть получено истцом по вине самого ответчика, который направил его по неверному адресу.

Приложенный ответчиком к апелляционной жалобе ответ начальника Тосненского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в почтовом отправлении от ДД.ММ.ГГГГ N на имя Манасеряна С.А. указан правильный адрес: ..., <адрес> не может быть принят судебной коллегией, поскольку о достоверности указанного на конверте адреса может свидетельствовать только сам конверт, вернувшийся отправителю СНТ "Керамик", который ни суду первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела ответчиком представлен не был.

Направленные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца протоколы собраний за 2018 и 2019 годы не имеют приложений в виде регистрационных листов либо списков членов товарищества, принявших участие в голосовании. Поэтому указанные документы являются неполными, в связи с чем не свидетельствуют о выполнении ответчиком обязанности, предусмотренной статьей 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Доводы ответчика о наличии со стороны истца злоупотребления правом, следует признать необоснованными, так как истец вправе требовать ознакомления его с внутренними документами товарищества и получать за плату копии этих документов.

Указание ответчика, что истец уклоняется от получения этих документов, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Между тем, вывод суда о том, что Товарищество обязано ознакомить истца с доверенностями, выданными членами Товарищества на имя своих представителей для участия в общем собрании, судебная коллегия находит ошибочным, так как данные документы не включены в перечень, предусмотренный частью 3 статьи 11 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд". Кроме того, в этих доверенностях содержатся персональные данные членов товарищества, в то время как истец не предоставил суду их согласие на предоставление ему своих персональных данных.

Поэтому из решения суда следует исключить указание на возложение на ответчика обязанность ознакомить истца с доверенностями членов товарищества и предоставить в его распоряжение копии этих доверенностей.

Решение суда о возложении на ответчика судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела, отвечает требованиям статей 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2021 года по делу N 2-72/2021 изменить.

Исключить из резолютивной части решения суда указание о возложении на СНТ "Керамик" массив "Никольское" обязанности предоставить Манасеряну С.А. для ознакомления доверенности представителей, а также обязанности предоставить ему копии доверенностей представителей членов СНТ.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Петрова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка