Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-3094/2021

от 22 июля 2021 года N 33-3094/2021

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Махиной Е.С.,

судей Кяргиевой Н.Н., Марковой М.В.,

при секретаре Муравченковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курьян О.Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 апреля 2021 года по иску Курьян О.Н. к Минину И.В., Минину В.Н. о признании недействительными завещаний, свидетельств о праве на наследство по завещанию, прекращении права собственности, установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения представителя Курьян О.Н. Лапий В.Ю., Минина В.Н., судебная коллегия

установила:

30 июня 2020 года Курьян О.Н., М.М.С. обратились с исковым заявлением к Минину И.В. о признании недействительными завещания, свидетельств о праве собственности, зарегистрированных прав, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности. В обоснование требований указали, что М.Н.Н., приходящемуся Курьян О.Н. отцом, М.М.С. - супругом, принадлежали на праве собственности квартиры, расположенные по адресам: <....>, <....>. В конце декабря 2019 года истцам стало известно, что М.Н.Н. умер, при этом им не сообщили точную дату смерти. Курьян О.Н. обратилась с запросом в ЗАГС г. Череповца для получения повторного свидетельства о смерти М.Н.Н., согласно которому последний умер 23 марта 2019 года. Данная информация намеренно была скрыта от истцов наследником первой очереди Мининым В.Н., приходящимся умершему сыном. В январе 2020 года через сайт Федеральной нотариальной палаты истцы выяснили, что после смерти М.Н.Н. нотариусом г. Череповца Волоховой А.А. заведено наследственное дело N..., согласно которому в права наследования на ? доли каждой из квартир вступил внук наследодателя Минин И.В. на основании завещания, оформленного 25 ноября 2014 года. Минин В.Н., действуя от имени Минина И.В., при подаче заявления о принятии наследства неправильно указал адреса места жительства истцов, в связи с чем они не получили корреспонденцию от нотариуса и не смогли в течение 6 месяцев обратиться в нотариальную контору для подачи заявления о вступлении в права наследства. Полагают, что завещание от 25 ноября 2014 года, свидетельства о праве на наследство, записи в Едином государственном реестре недвижимости являются недействительными, поскольку у наследодателя на момент составления завещания имелось психическое расстройство, которое отмечалось у него с 2011-2012 г.г., было стойким и необратимым. Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего являются его супруга М.М.С. и дети Курьян О.Н., Минин В.Н. Поскольку недвижимое имущество приобреталось наследодателем в период брака с М.М.С., то является их совместной собственностью, доли в приобретенном имуществе признаются равными, и М.М.С. принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиры, а также она имеет право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиры после смерти М.Н.Н. Истцы фактически вступили в права наследства, поскольку владеют наследственным имуществом, так как проживают в квартире по адресу: <....>, оплачивают коммунальные услуги, проводят ремонт и несут бремя содержания данного наследственного имущества.

Просили признать недействительным завещание от 25 ноября 2014 года, составленное М.Н.Н. в пользу Минина И.В.; признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом Волоховой А.А. на основании завещания от 25 ноября 2014 года; признать недействительными зарегистрированное право собственности Минина И.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <....>, с кадастровым N... и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <....>, с кадастровым N...; восстановить Курьян О.Н., М.М.С. срок для принятия наследства, открывшегося 23 марта 2019 года после смерти М.Н.Н.; признать за Курьян О.Н. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на каждую из квартир; признать за М.М.С. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на каждую из квартир.

Определением судьи от 30 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Вологодской области и Управление Росреестра по Нижегородской области.

Определением суда от 29 июля 2020 года Минин В.Н. из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, переведен в соответчики.

Определением суда от 21 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Вараксина В.В.

06 августа 2020 года истец М.М.С. умерла, в связи с чем истцом Курьян О.Н. исковые требования были уточнены, просила:

- признать недействительными завещания от 25 ноября 2014 года, составленные М.Н.Н. в пользу Минина И.В. и Минина В.Н.;

- признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом Волоховой А.А. на основании завещаний от 25 ноября 2014 года;

- признать недействительным зарегистрированное право собственности Минина В.Н. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <....>, и Минина И.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <....>;

- установить факт принятия Курьян О.Н. наследства после смерти отца М.Н.Н., умершего 23 марта 2019 года;

- восстановить Курьян О.Н., М.М.С. срок для принятия наследства после смерти М.Н.Н.;

- включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти М.М.С., 2/3 доли в праве общей долевой собственности на каждую из квартир;

- признать за Курьян О.Н. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на каждую из квартир.

В судебное заседание истец Курьян О.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ее представитель Лапий В.Ю. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Минин В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в августе 2019 года мужу сестры Курьян О.Н. по телефону сообщил о смерти М.Н.Н. Точного адреса места жительства истцов не знал. Заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям об оспаривании завещаний.

Ответчик Минин И.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Вологодской области, Управления Росреестра по Нижегородской области, нотариус по нотариальному округу г.Череповец и Череповецкий район Волохова А.А., нотариус нотариального округа г. Выкса Нижегородской области Вараксина В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 апреля 2021 года исковые требования Курьян О.Н. к Минину И.В., Минину В.Н. удовлетворены частично.

В наследственную массу после смерти М.М.С., умершей 06 августа 2020 года, включены 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <....>, с кадастровым N... и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <....>, с кадастровым N....

За Курьян О.Н. признано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <....>, с кадастровым N... и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <....>, с кадастровым N....

В остальной части иска отказано.

С Минина В.Н. в пользу Курьян О.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9774 рубля 28 копеек.

Выражая несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе Курьян О.Н. по мотиву нарушения норм процессуального и материального права ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает на то, что о смерти отца узнала от свидетеля К.Р.Р. в 20-х числах декабря 2019 года. Ответчик Минин В.Н. знал, где проживают истцы, однако нотариусу сообщил неверный адрес. Следует учесть, изначально исковое заявление о восстановлении срока принятия наследства было направлено в суд 26 мая 2020 года, но было возвращено, поэтому шестимесячный срок обращения в суд с иском не пропущен. Считает, что фактически приняла наследство после смерти М.Н.Н., так как проживала в квартире, принадлежащей наследодателю, вносила коммунальные платежи.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Минина В.Н. Озорнин А.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его подлежащим отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 177, 181, 1111, 1112, 1131, 1152, 1153, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на момент составления завещаний от 25 ноября 2014 года М.Н.Н. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании завещаний недействительными, в связи с тем, что права и законные интересы Курьян О.Н. и М.М.С. в результате таких сделок не нарушены, поскольку ими пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства. Суд не усмотрел оснований для восстановления им срока принятия наследства ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истцов обстоятельствах, препятствующих своевременно узнать о смерти М.Н.Н.

Отказывая в удовлетворении требований о признании истцов фактически принявшими наследство после смерти М.Н.Н., суд, установив, что в юридически значимый период Курьян О.Н. и М.М.С. проживали в квартире, принадлежащей наследодателю М.Н.Н., несли расходы по оплате и содержанию жилья, пришел к выводу, что они совершили эти действия без выраженной цели принять наследство, не осознавали наступившие для них последствия, руководствовались иными, помимо приобретения наследства, мотивами. Суд не усмотрел оснований для включения в состав наследства 1/6 доли имущества, оставшегося после смерти М.Н.Н., и признания за Курьян О.Н. права собственности на долю в наследственном имуществе наследодателя.

С такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делами о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2019 года умер М.Н.Н., проживавший на момент смерти по адресу: <....> (том 1 л.д.10).

М.Н.Н. принадлежало следующее имущество:- квартира, расположенная по адресу: <....>, на основании регистрационного удостоверения от 05 апреля 1994 года и справки ЖСК N 61 от 20 января 1994 года о полной оплате паевого взноса на 15 ноября 1990 года (том 1 л.д.90-93);

- квартира, расположенная по адресу: <....>, на основании договора купли-продажи от 29 октября 1999 года (том 1 л.д.102-105).

Наследниками первой очереди по закону после смерти М.Н.Н. являлись его супруга М.М.С., брак с которой был зарегистрирован 09 июля 1957 года (том 1 л.д.11), сын Минин В.Н. и дочь Курьян О.Н. (добрачная фамилия Минина) (том 1 л.д.12-13).

Завещанием от 25 ноября 2014 года, удостоверенным нотариусом г. Воркуты Республики Коми Истоминой С.В., М.Н.Н. завещал квартиру по адресу: <....> внуку Минину И.В. (том 1 л.д.97).

Завещанием от 25 ноября 2014 года, удостоверенным нотариусом г. Воркуты Республики Коми Истоминой С.В., М.Н.Н. завещал квартиру по адресу: <....> сыну Минину В.Н. (том 1 л.д.83).

Нотариусом нотариального округа г. Череповец и Череповецкий район Вологодской области Волоховой А.А. по заявлению наследников по завещанию Минина В.Н. и Минина И.В. заведено наследственное дело к имуществу умершего М.Н.Н. (том 1 л.д.82-111).

06 декабря 2020 года Минину В.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <....> (том 1 л.д.111). Вторая доля выделена как супружеская.

06 декабря 2020 года Минину И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <....> (том 1 л.д.111). Вторая доля выделена как супружеская.

06 августа 2020 года умерла М.М.С. (том 1 л.д.130), зарегистрированная на день смерти по адресу: <....>, наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются дочь Курьян О.Н. и сын Минин В.Н.

Курьян О.Н. с декабря 2008 года проживает в квартире по адресу: <....>, её мать М.М.С. на день своей смерти и на день смерти М.Н.Н. проживала также по указанному адресу (том 1 л.д.131).

В качестве доказательств фактического принятия наследства истцом представлены квитанции об оплате в полном объеме коммунальных услуг за квартиру по адресу: <....> (том 1 л.д.132-136, 234-250, том 2 л.д.1-20).

Действия Курьян О.Н. такие как, подача в суд заявления о защите наследственных прав, проживание в принадлежащем наследодателю помещении на день открытия наследства и после смерти М.Н.Н., оплата коммунальных услуг в полном объеме, признаются судебной коллегией, как свидетельствующие о фактическом принятии наследства, такими действиями она выразила волю на принятие наследства.

Поскольку на момент открытия наследства Курьян О.Н. вступила во владение и пользование наследственным имуществом, выбрав место жительства в жилом помещении по адресу: <....>, и неся бремя его содержания, от принятия наследства не отказывалась, то она в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается приявшей наследство, пока не доказано иное.

Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Вывод суда о том, что факт проживания Курьян О.Н., М.М.С. в квартире наследодателя М.Н.Н. не может свидетельствовать о принятии наследства по смыслу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, Курьян О.Н. следует признать принявшей наследство, оставшегося после смерти отца М.Н.Н., в связи с чем в результате совершения сделок (составление завещаний от 25 ноября 2014 года) ее права и законные интересы нарушены, поэтому она вправе оспорить завещания.

Согласно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений названного Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому обязательным для данной категории дел является назначение посмертной судебно-психиатрической экспертизы с целью определения психического состояния наследодателя в момент совершения завещания.