Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-3094/2021

20 мая 2021 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Зелепукина А.В.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело N 2-240/2020 Советского районного суда г.Воронежа по исковому заявлению Филиппова Николая Андреевича к Татаркову Константину Юрьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

по частной жалобе финансового управляющего Татаркова Константина Юрьевича - Сергеева Алексея Ивановича на определение Советского районного суда г.Воронежа от 27.01.2021 о возвращении частной жалобы,

(судья Боева Р.И.)

УСТАНОВИЛА:

Филиппов Н.А. обратился в суд с иском к Татаркову К.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки.

Решением Советского районного суда г.Воронежа от 17.03.2020 постановлено: взыскать с Татаркова Константина Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Филиппова Николая Андреевича сумму долга по договору займа от 01 июня 2010 года в размере 6 999 774 рублей, проценты по договору займа в размере 2 414 922,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 388 476,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730,00 рублей, а всего: 10 804 902 (десять миллионов восемьсот четыре тысячи девятьсот два) рубля; взыскать с Татаркова Константина Юрьевича государственную пошлину в доход местного бюджета 41 468 (сорок одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) рублей.

Не согласившись с состоявшимся решением суда, 16.11.2020 финансовый управляющий Татарков К.Ю. - А.И. Сергеев обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ходатайствовал о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Воронежа от 17.03.2020.

Определением суда от 11.12.2020 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Татаркова Константина Юрьевича - Сергеева Алексея Ивановича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17.03.2020 отказано, апелляционная жалоба возвращена.

Не согласившись с определением об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы 25.01.2021, а согласно отметке почтовой службе на конверте 19.01.2021, финансовый управляющий Татаркова К.Ю. - А.И. Сергеев обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение Советского районного суда г. Воронежа от 11.12.2020 по гражданскому делу N 2-2402020 отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Воронежа от 17.03.2020.

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 27.01.2021 частная жалоба финансового управляющего Татаркова Константина Юрьевича - Сергеева Алексея Ивановича на определение от 11.12.2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17.03.2020 - возвращена, разъяснено заявителю, что он может обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование определения суда (л.д. 216, т. 2).

В частной жалобе финансовый управляющий Татаркова Константина Юрьевича - Сергеев Алексей Иванович просил отменить определение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 216-226, т. 2).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из представленных материалов, Филиппов Н.А. обратился в суд с иском к Татаркову К.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки.Решением Советского районного суда г.Воронежа от 17.03.2020 исковые требования удовлетворены.

16.11.2020 финансовый управляющий Татарков К.Ю. - А.И. Сергеев обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ходатайствовал о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Воронежа от 17.03.2020.

Определением суда от 11.12.2020 в удовлетворении ходатайства Сергеева А.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17.03.2020 отказано, апелляционная жалоба возвращена.

25.01.2021, а согласно отметке почтовой службе на конверте 19.01.2021, Сергеев А.И. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение Советского районного суда г. Воронежа от 11.12.2020 отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Воронежа от 17.03.2020.

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 27.01.2021 частная жалоба финансового управляющего Татаркова Константина Юрьевича - Сергеева Алексея Ивановича на определение от 11.12.2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17.03.2020 - возвращена, разъяснено заявителю, что он может обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование определения (л.д. 216, т. 2).

В силу ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В силу положений части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что 15-дневный срок подачи частной жалобы на определение районного суда от 11.12.2020 к моменту подачи частной жалобы в отделение почтовой связи 19.01.2021 истек, в связи с чем жалоба подана по истечению процессуального срока, отведенного на обжалование, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока от заявителя не поступало.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно возвратил частную жалобу на определение Советского районного суда г.Воронежа от 11.12.2020 ввиду пропуска срока для её обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении, разъяснив заявителю возможность обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г.Воронежа от 27.01.2021 оставить без изменения, частную жалобу финансового управляющего Татаркова Константина Юрьевича - Сергеева Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка