Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33-3094/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33-3094/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Гасановой Д.Г., Сатыбалова С.К.,
при секретаре Шапиловой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску администрации ГО "город Махачкала" к ФИО о признании строения самовольной постройкой и его сносе.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя ФИО - ФИО, просившего в удовлетворении иска отказать, судебная коллегия
установила:
Администрация ГО "город Махачкала" обратилась в суд с иском к ФИО о:
- признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств 1-этажный магазин с пристроенным некапитальным помещением (склад) размерами 17 x 31 метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером
- в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставлении администрации ГО "город Махачкала" права сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.
В обосновании заявленных требований указано, что в администрацию ГО "город Махачкала" поступил материал из Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО "город Махачкала" о возведении ФИО 1-этажного магазина с пристроенным некапитальным помещением (склад) размерами 17 x 31 метров, на земельном участке с кадастровым номером , расположенном по адресу: <адрес>
Согласно акту выездной проверки, составленному Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГО "город Махачкала", разрешение на строительство ей не выдавалось.
Ответчик незаконно построил спорное здание без получения на то соответствующего разрешения, в связи с чем оно соответствует признакам самовольной постройки, установленным ст.222 ГК РФ, и подлежит сносу.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 7 февраля 2020 г. постановлено:
"В удовлетворении иска администрации г.Махачкала к ФИО об обязании последнюю снести за счет собственных средств 1-этажный магазин с пристроенным некапитальным помещением (склад) размерами 17 x 31 метров, расположенного на земельном участке с кадастровым номером а в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить администрации города Махачкалы право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика, отказать в полном объеме".
В апелляционной жалобе представитель администрации ГО "город Махачкала" ФИО просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Определением от 21 июля 2020 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п.7 п.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции прослушан диск с аудиозаписью судебного заседания суда первой инстанции от 7 февраля 2020 г., согласно которому судом первой инстанции после выхода из совещательной комнаты оглашена резолютивная часть решения иного содержания, нежели имеется в материалах дела и указана в мотивированном решении, а именно, при оглашении решения судья-председательствующий по делу огласил, кроме указанного в тексте, также решение об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО, однако в тексте резолютивной части решения об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО не указано.
Из изложенного следует, что решение, имеющееся в материалах дела, вынесено судом вне совещательной комнаты, что расценивается судебной коллегией как нарушение правила о тайне совещания судей.
Данные обстоятельства послужили основанием для перехода судебной коллегией к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, и в соответствии с вышеприведенной нормой п.п.7 п.4 ст.330 ГПК РФ являются безусловным основанием к отмене решения с уда.
По существу спора судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и администрацией ГО "город Махачкала" не оспаривается принадлежность ФИО на праве собственности земельного участка с кадастровым номером площадью 542 кв.м расположенного по адресу: <адрес>.
На данном участке ФИО возведен магазин с пристроенным помещением склада.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела назначена судебная экспертиза на предмет установления характеристик данного строения, соответствия его требованиям обязательных норм, нахождения его в границах земельного участка, принадлежащего ФИО, и наличия угрозы жизни и здоровью граждан при его эксплуатации.
Заключением от <дата> эксперта ООО "Региональный центр экспертиз и оценки" установлено, что спорный объект не является объектом капитального строительства. При этом в ходе исследования экспертом установлено, что объект ФИО относится к временным некапитальным строениям (л.д.63), имеет полы, кровлю-покрытие навеса, ограждающие стеновые конструкции, при его возведении использованы кирпич силикатный и красный, раствор цементный, швеллера и трубы металлические, арматура рифленая, гравий и бетон товарный, доски, металл листовой, профилированные металлические листы и другие строительные материалы.
Согласно п.23 п.2 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Требования администрации ГО "город Махачкала" о сносе возведенного ответчиком ФИО магазина и склада основаны на доводах о том, что данные строения возведены без получения на то соответствующего разрешения.
В материалах дела отсутствуют сведения о дате возведения ответчиком спорной постройки. В материалах дела имеется встречный иск, поданный ФИО при рассмотрении дела судом первой инстанции, от которого она в последующем отказалась. Из содержания встречного иска следует, что ФИО в 2008 году возведен магазин размерами 8 х 10 метров - 88 кв.м, на который она просила признать право собственности во встречном иске.
Между тем, утверждения ФИО о том, что спорный объект был возведен именно в 2008 году, какими-либо доказательствами не подтверждены. Кроме того, как видно из дела, и в частности из вышеупомянутого заключения эксперта, на момент проведения экспертизы магазин с пристроенным к нему помещением склада имеет площадь значительно больше 88 кв.м.
В соответствии с п.1, 2 ст.34 Правил землепользования и застройки территории ГО "город Махачкала", утвержденных Решением Собрания депутатов ГО "город Махачкала" от <дата> , некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений). В целях сохранения уникального архитектурно-градостроительного облика города Махачкалы, формирования художественно выразительной и комфортной городской среды, использования современных, экологичных и безопасных архитектурно-градостроительных решений, соблюдения требований к благоустройству города архитектурно-градостроительный облик некапитальных строений, сооружений и их месторасположение подлежит согласованию с уполномоченным органом в сфере архитектуры и градостроительства.
Согласно п.2.10.6 Правил благоустройства территории ГО "город Махачкала", утвержденных Решением Собрания депутатов ГО "город Махачкала" от <дата> , некапитальные нестационарные сооружения должны пройти согласование в Управлении архитектуры и градостроительства г.Махачкалы на предмет соответствия проекта:
архитектурно-художественным требованиям городского дизайна;
возможностью размещения согласно территориальному зонированию;
обеспечения беспрепятственного движения пешеходов и транспорта;
противопожарной безопасности;
санитарно-гигиеническим нормам;
необходимой удаленности от инженерных коммуникаций и сооружений, жилых помещений, посадочных площадок городского транспорта, витрин магазинов, стволов деревьев.
При изменении профиля объекта, смены арендатора, внешнего вида обязательна перерегистрация сооружения.
Таким образом, размещение некапитальных сооружений на территории ГО "город Махачкала" допускается после согласования с Управлением архитектуры и градостроительства г.Махачкала.
В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, стороной ответчика судам не представлены какие-либо документы, подтверждающие согласование ФИО размещения возведенного ею некапитального объекта либо ее обращение в администрацию ГО "город Махачкала" или Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкала за таким согласованием.
С учетом положений п.1 ст.222 ГК РФ, предусматривающей возможность признания самовольной постройкой сооружений, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований администрации ГО "город Махачкала" о признании возведенного ФИО магазина с пристроенным помещением склада самовольной постройкой.
В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить исковые требования администрации ГО "город Махачкала" и возложить на ФИО обязанность по сносу возведенного ею без законных на то оснований магазина и пристроенного к нему помещения склада.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 7 февраля 2020 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования администрации ГО "город Махачкала" к ФИО удовлетворить.
Признать самовольной постройкой и обязать ФИО снести за счет собственных средств одноэтажный магазин с пристроенным некапитальным помещением (склад), размерами 17 х 31 метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером .
В случае невыполнения ФИО указанных требований, предоставить администрации ГО "город Махачкала" право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
