Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3094/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-3094/2020
30 сентября 2020 года гор.Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Богдановой И.Ю.
при секретаре Мархаевой С.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Булахова А.И. на определение Советского районного суда гор.Улан-Удэ от 01 сентября 2020 года об отказе в принятии искового заявления Булахова А.И. к Министерству финансов Российской Федерации, Гончиковой И.Ч. и Мархаеву П.С. о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Булахов А.И. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что незаконными действиями судьей Гончиковой И.Ч. и Мархаева П.С. при рассмотрении гражданского дела по иску Булахова А.И. к СНТ "Восход" были нарушены права истца, которые подлежат восстановлению путем взыскания в его пользу компенсации морального вреда.
Советский районный суд гор.Улан-Удэ постановилобжалуемое определение.
Булахов А.И. с принятым определением суда не согласился, в частной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов приводит аналогичные обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается и разрешается в ином порядке.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда и не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.
Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
Таким образом, действия судьи не подлежат оспариванию в порядке искового производства, законом предусмотрен иной порядок обжалования указанных действий.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность определения суда не влияют.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
