Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: 33-3094/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N 33-3094/2019
г. Мурманск
17 октября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Брандиной Н.В.
судей
Мартынова Н.Л.
Муравьевой Е.А.
при секретаре
Синициной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Елены Геннадьевны к САО ВСК в лице филиала в Мурманской области о защите прав потребителей и взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО,
по частной жалобе представителя истца Федоровой Елены Геннадьевны, общества с ограниченной ответственностью "ПРАВО РУЛЯ", на определение Апатитского городского суда Мурманской области от 9 августа 2019 г., по которому постановлено:
"Иск Федоровой Елены Геннадьевны к САО ВСК в лице филиала в Мурманской области о защите прав потребителей и взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО оставить без рассмотрения.
Разъяснить Федоровой Елене Геннадьевне, что в силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке".
Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федорова Е.Г. обратилась в суд с иском к САО ВСК в лице филиала в Мурманской области о защите прав потребителей и взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО.
В обоснование иска указано, что 26 мая 2017 г. в районе ... по вине водителя С.А.А.., управлявшего автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак *, принадлежащего на праве собственности Г.А.В.., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред здоровью истца Федоровой Е.Г.
8 декабря 2017 г. она обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.
28 декабря 2017 г. ответчик перечислил на лицевой счет ее представителя 190 250 рублей.
Не согласившись с указанной суммой, она направила в адрес САО "ВСК" досудебную претензию, которая получена ответчиком 17 января 2018 г.
Решением Апатитского городского суда от 9 апреля 2018 г. в ее пользу было взыскано страховое возмещение, которое было выплачено должником 24 мая 2018 г.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия о выплате неустойки, связанной с нарушением срока исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО за период с 28 декабря 2017 г. по 24 мая 2018 г., оставлена без удовлетворения.
Просила взыскать со САО ВСК в лице филиала в Мурманской области в свою пользу неустойку в сумме 116 094 рублей 68 копеек и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 14 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель, общество с ограниченной ответственностью "ПРАВО РУЛЯ" (далее - ООО "ПРАВО РУЛЯ"), в лице Демидовой Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель САО ВСК в лице филиала в Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки и расходы на представителя.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель истца, ООО "ПРАВО РУЛЯ" в лице Бойко А.В., просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на изменения, внесенные Федеральным законом N 133-ФЗ от 4 июня 2018 г., вступившим в законную силу с 1 июня 2019 г., в статью 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приводя анализ положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указывает, что новая редакция Федерального закона N 40-ФЗ, действующая с 1 июня 2019 г., применяется к правоотношениям, возникшим с указанной даты, то есть в случаях, когда полис виновника дорожно-транспортного происшествия выдан 1 июня 2019 г. и позднее.
Учитывая, что в рассматриваемом деле полис виновника дорожно-транспортного происшествия выдан до 1 июня 2019 г., считает, что к правоотношениям сторон подлежит применению редакция Федерального закона N 40-ФЗ, действовавшая до указанной даты, которая не устанавливала обязательного обращения потерпевшего к финансовому уполномоченному.
По мнению заявителя, часть 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", определяет исключительно порядок вступления в законную силу положений пункта 1 части 1 статьи 28, обязывающих страховые организации организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным с 1 июня 2019 г.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились: истец Федорова Е.Г., ее представитель ООО "ПРАВО РУЛЯ", представитель ответчика САО ВСК в лице филиала в Мурманской области, прокурор, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из положений абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 15 и части 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем пришел к выводу о несоблюдении истцом установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит требованиям гражданского процессуального закона.
Согласно части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В соответствии с абзацем 3 (введен Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 133-ФЗ) пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции от 1 мая 2019 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ).
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ).
Частью 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ установлено, что в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Банк России в связи с вступлением в силу Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в своем Информационном письме от 10 апреля 2019 г. N ИН-015-53/33 "О внесении изменений в правила страхования" информировал о том, что положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона N 123-ФЗ, предусматривающие обязанность страховых организаций (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с указанным Федеральным законом, применяются в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность: по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств - с 1 июня 2019 г.
Таким образом, с 1 июня 2019 г. споры, касающиеся исполнения обязательств по договору ОСАГО, до подачи иска в суд должны рассматриваться финансовым омбудсменом.
По смыслу указанных выше норм права, на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за судебной защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его конституционного права вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.
Таким образом, в связи с изменившимся с 1 июня 2019 г. правовым регулированием спорных правоотношений и введением обязательного досудебного обращения к финансовому управляющему, заявленный Федоровой Е.Г. иск о взыскании неустойки по договору ОСАГО может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Вместе с тем документы, подтверждающие обращение истца в досудебном порядке к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, то есть доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом, суду первой инстанции стороной истца не представлены, что позволило суду прийти к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
При таких обстоятельствах у суда имелись правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изменившимся с 1 июня 2019 г. правовым регулированием спорных правоотношений, введением обязательной стадии обращения к финансовому управляющему по спорам, вытекающим из договора ОСАГО, доводы частной жалобы состоятельными признаны быть не могут.
Согласно правилу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением в общем порядке.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены законного и обоснованного определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Апатитского городского суда Мурманской области от 9 августа 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Федоровой Елены Геннадьевны - общества с ограниченной ответственностью "ПРАВО РУЛЯ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
