Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3094/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-3094/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Марграф Л.Н. на решение Абазинского районного суда от 29 августа 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Марграф Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО "Восточный", банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Марграф Л.Н., мотивируя требования тем, что 18 декабря 2013 года между сторонами был заключен договор кредитования N, по условиям которого банк предоставил Марграф Л.Н. кредит в размере 200 000 руб. на 60 месяцев, а заемщик обязался погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей. Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения принятых по договору обязательств банк просил взыскать с Марграф Л.Н. задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с 20 ноября 2014 года по 26 июня 2019 года в размере 91 388 руб. 80 коп., из которой 75 561 руб. 38 коп. - задолженность по основному долгу, 15 827 руб. 42 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Марграф Л.Н. возражала против заявленных требований, полагала расчет задолженности истца неверным.
Судом постановлено решение, которым с Марграф Л.Н. в пользу банка взыскана заявленная задолженность по кредитному договору.
С указанным решением не согласна ответчик Марграф Л.Н., которая в апелляционной жалобе указывает на кабальность условий договора, о том, что они не были банком разъяснены. Расчет задолженности считает неверным. Полагает, что размер задолженности должен составлять 69 494 руб. 77 коп., требуемые банком к выплате проценты завышены.
Стороны, их представители на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 18 декабря 2013 года на основании заявления ответчика между Марграф Л.Н. и банком заключен договор кредитования N на сумму 200 000 руб., под 30 % годовых, ежемесячный платеж определен в 6 473 руб., дата погашения кредита - 18 декабря 2018 года.
Материалами дела также подтверждается, что обязательство по предоставлению заемщику кредита в указанном размере кредитор выполнил, тогда как Марграф Л.Н. принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов должным образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которую банк просил взыскать с заемщика в свою пользу.
В соответствии с расчетом истца по состоянию на 26 июня 2019 года общая сумма задолженности за период с 20 ноября 2014 года по 26 июня 2019 года составила 91 388 руб. 80 коп.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, суд первой инстанции при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
При этом определяя размер денежных сумм подлежащих взысканию с ответчика, суд исходил из представленного истцом расчета, проверив который, нашел арифметически верным с учетом отсутствия доказательств, его опровергающих.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Подвергая критике содержание представленного банком расчета задолженности, Марграф Л.Н., вопреки законодательно возложенной на нее положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанности, доказательств наличия внесенных ею и не учтенных банком при расчете задолженности платежей не представила.
Вопреки доводам автора жалобы, из материалов дела следует, что до подписания кредитного договора Марграф Л.Н. предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, график погашения. Полное согласие с условиями договора удостоверено подписью Марграф Л.Н., а потому отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что до заемщика не были доведены условия договора, а также о том, что банк заключил договор на выгодных лишь для него условиях в нарушение баланса прав и интересов сторон, оснований полагать нарушенной свободу договора не имеется.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для постановления судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
В силу изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абазинского районного суда от 29 августа 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Марграф Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
