Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июля 2018 года №33-3094/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 33-3094/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Арслановой Е.А.,
судей Спиридонова А.Е., Иванова П.Д.,
при секретаре Шипееве А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Кононова Сергея Леонидовича к Шмидту Борису Георгиевичу о признании права собственности на гараж и прекращении записи в реестре о праве собственности, поступившее по апелляционной жалобе Шмидта Б.Г. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 24 апреля 2018 года, которым постановлено:
Признать за Кононовым Сергеем Леонидовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в 50 метрах северо-восточнее дома N1(здание школы) по <адрес>.
Прекратить запись регистрации N21:07:000000:695-21/009/2017-1 от 26.07.2017, оформленную ответчиком Шмидтом Борисом Георгиевичем на объект недвижимого имущества - гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в 50 метрах северо-восточнее дома N (здание школы) по <адрес>.
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Кононов С.Л. обратился в суд с иском к Шмидту Б.Г. о признании права собственности на объект недвижимого имущества и прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) о праве собственности.
В обоснование заявленных требований указано следующее. В Аликовском РОСП УФССП по Чувашской Республике на исполнении находится исполнительное производство N2678/15/21007-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС 000926820 от 07.04.2015, выданного Красноармейским районным судом Чувашской Республики во исполнение решения того же суда по гражданскому делу по иску Шмидта Б.Г. к Кононову С.Л. о взыскании задолженности. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее Кононову С.Л. имущество, а именно на одноэтажное кирпичное здание- гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N. В установленный законом срок имущество специализированной торгующей организацией реализовано не было. В связи с этим данный гараж 12 июля 2017 года предложено оставить за собой взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному документу. В тот же день 12 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, и имущество по акту передано Шмидту Б.Г., как взыскателю. Между тем, 26 июля 2017 года старшим судебным приставом Аликовского РОСП УФССП по Чувашской Республике вынесено постановление об отмене ранее принятого постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 12 июля 2017 года. Вся сумма долга полностью выплачена истцом ответчику, но в последний в день отмены постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (26 июля 2017 года) Шмидт Б.Г. зарегистрировал право собственности на спорный гараж за собой. Считает, что регистрация права собственности ответчиком произведена на основании недействующего постановления судебного пристава Аликовского РОСП УФССП по Чувашской Республике. Полагает, что в данном случае необходимо применить последствия недействительности сделки, признать за истцом право собственности на объект недвижимости - гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в 50 метрах северо-восточнее <адрес> (здание школы) по <адрес> и погасить соответствующую запись о регистрации права Шмидта Б.Г.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Шмидт Б.Г. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Считает, что судом первой инстанции неверно указана дата регистрации спорного объекта -27 июля 2017 года, хотя запись о государственной регистрации права собственности внесена в Единый государственный реестр недвижимости 26 июля 2017 года. Полагает, что судом первой инстанции нарушены правила подсудности, считает, что настоящее дело должно быть рассмотрено по месту его жительства - Вурнарским районным судом Чувашской Республики. Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что Кононовым С.Л. лишь частично погашена задолженность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), выслушав Шмидта Б.Г., его представителя Ефимова В.Г., поддержавших доводы жалобы, представителя Кононова С.Л. Купкенова М.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, решив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.05.2015 на основании исполнительного листа от 04.04.2015 NФС000926820, выданного Красноармейским районным судом Чувашской Республики от 07.04.2015, постановлением судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП УФССП по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство N2678/15/21007-ИП в отношении должника Кононова С.Л. по предмету исполнения - задолженность в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Шмидта Б.Г.
12.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Сидоровой А.И. взыскателю Шмидту Б.Г. передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника-гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. В этот же день спорный объект недвижимости передан по акту приема-передачи взыскателю.
19 июля 2017 года сотрудником Многофункционального центра Вурнарского района Чувашской Республики принято заявление Шмидт Б.Г. о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости.
26 июля 2017 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности Шмидта Б.Г. на указанный объект недвижимости.
В тот же день 26 июля 2017 года старшим судебным приставом Аликовского РОСП УФССП по Чувашской Республике вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Сидоровой А.И. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника- спорного гаража, взыскателю Шмидт Б.Г. от 12.07.2017 и постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного гаража. Из решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 07.11.2017 по административному иску Шмидта Б.Г. о признании незаконными действий руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии, заместителя руководителя Управления ФССП России по ЧР, старшего судебного пристава Аликовского РОСП УФССП России по ЧР следует, что постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества Кононова С.Л. отменено ввиду нарушения порядка оценки и реализации имущества должника, выразившемся в передаче недвижимого имущества на торги с нарушением ч.8 ст. 85, ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Постановление направлено для исполнения в Аликовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.
Однако, к моменту поступления информации в Управление Росреестра по ЧР об отмене документа, на основании которого Шмидт Б.Г. просил осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорный гараж от истца к нему, переход права уже был зарегистрирован.
Оспаривая право Шмидта Б.Г. на спорный гараж Кононов С.Л. указывает на то, что правоустанавливающий документ был отменен в установленном законом порядке, в связи с чем в настоящее время отсутствуют основания для возникновения у ответчика права собственности на спорное имущество.
Суд первой инстанции согласился с доводами истца, удовлетворив исковое требование в полном объеме.
Оспаривая принятое решение, Шмидт Б.Г. ссылается на то, что судом сделан безосновательный вывод о дате регистрации 27.07.2017, то есть на следующий день после отмены постановления, послужившего основанием для регистрации права, в то время как такая регистрация имела место 26.07.2017. Также он указывает на неподсудность Красноармейскому районному суду настоящего спора.
Судебная коллегия полагает, что по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Из материалов гражданского дела усматривается, что принятое 26 июля 2017 года старшим судебным приставом Аликовского РОСП УФССП по Чувашской Республике постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Сидоровой А.И. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника- спорного гаража, взыскателю Шмидт Б.Г. от 12.07.2017, было оспорено Шмидтом Б.Г. По его административному исковому заявлению о признании незаконным данного постановления, Красноармейским районным судом Чувашской Республики 7 ноября 2017 года принято решение, вступившее в законную силу, которым в удовлетворении иска Шмидту Б.Г. было отказано.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п.п.4) вследствие действий граждан и юридических лиц (8) и событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (9).
Из представленной в дело выписки из ЕГРН усматривается, что право собственности Шмидта Б.Г. зарегистрировано 26 июля 2017 года на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 12.07.2017 и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 12.07.2017.
Поскольку правоустанавливающий документ, на основании которого зарегистрировано право собственности взыскателя, был в установленном законом порядке отменен, и постановление, которым он отменен, не признано судом не соответствующим закону, у суда имелись основания для удовлетворения требований должника о восстановлении его нарушенного права.
В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку судебным решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2017 года установлено отсутствие нарушения прав Шмидта Б.Г. в результате отмены постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, учитывая, что Шмидт Б.Г. являлся участником ранее рассмотренного спора, для судебной коллегии указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение,
Довод жалобы о том, что фактически регистрация имела место не 27.07.2017, а 26.07.2017 не имеет практического значения. Факт отмены правоустанавливающего документа в день регистрации права взыскателя не меняет существа дела, поскольку в связи с отменой правоустанавливающий документ утратил силу, и на его основании не могло возникнуть право собственности у взыскателя.
Также отсутствуют основания считать данный спор рассмотренным с нарушением правил о подсудности. Поскольку рассматриваемый иск имеет своим предметом право собственности на недвижимое имущество, расположенное на территории Аликовского района, в силу исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ), данный спор отнесен к подсудности Красноармейского районного суда Чувашской Республики.
Иных доводов, влияющих на существо принятого судом решения, апелляционная жалоба истца не содержит, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПКРФ, для отмены оспариваемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Шмидта Б.Г. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 24 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.А.Арсланова
Судьи А.Е.Спиридонов
П.Д. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка