Дата принятия: 30 ноября 2017г.
Номер документа: 33-3094/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 года Дело N 33-3094/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2017 года город Орел
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,
судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,
при секретаре Шалаевой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Кондрашовой Елены Ивановны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) на решение Заводского районного суда города Орла от 19 сентября 2017 г., которым удовлетворено исковое заявление Кондрашовой Елены Ивановны, в специальный стаж, дающий истцу право на досрочное назначение пенсии, включены период её работы в должности подменного <...> Орловского областного социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних с 6 марта по 31 августа 1998 г., периоды пребывания в учебных отпусках с 23 декабря 2000 г. по 16 января 2001 г., с 30 апреля по 22 мая 2001 г., с 26 ноября по 16 декабря 2001 г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации 21 октября 2004 г.,с 20 июня по 1 июля 2005 г.,с 19 октября по 16 ноября 2005 г., с 16 июня по 27 июня 2014 г., на ответчика возложена обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с 16 мая 2017 г., с ответчика в пользу Кондрашовой Елены Ивановны взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., объяснения представителя ответчика Пальчиковой И.В., действующей на основании доверенности, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на жалобу истца Кондрашовой Е.И., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Кондрашова Е.И. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе, пенсионный орган) о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, и назначении досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указывалось, что 16 мая 2017 г. Кондрашова Е.И. обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Решением ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области от 29 июня 2017 г. истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по мотиву отсутствия требуемого специального стажа педагогической деятельности, в который не были включены периоды её работы в должности подменного <...> в Орловском областном социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних с 6 марта по 31 августа 1998 г., а также время нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках.
Не согласившись с решением пенсионного органа, Кондрашова Е.И., с учетом уточнения заявленных требований в процессе судебного разбирательства, просила суд установить тождество выполнявшейся ею работы в должности подменного <...> в Орловском областном социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних работе <...> в данном учреждении, включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы в должности подменного <...> в Орловском областном социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних с 6 марта по 31 августа 1998 г., периоды нахождения в учебных отпусках с 23 декабря 2000 г. по 16 января 2001 г.,с 30 апреля по 22 мая 2001 г.,с 26 ноября по 16 декабря 2001 г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации 21 октября 2004 г., с 20 июня по 1 июля 2005 г., с 19 октября по 16 ноября 2005 г., с 16 июня по 27 июня 2014 г., обязать ответчика назначить ей пенсию с 16 мая 2017 г.
Представитель ответчика в суде первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права.
Приводит довод о неправомерности включения спорного периода работы истца в стаж педагогической деятельности, поскольку должность подменного воспитателя не предусмотрена соответствующими Списками, с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости.
Указывает, что спорные периоды нахождения истца в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации не могут быть засчитаны в специальный стаж, так как действующим пенсионным законодательством не предусмотрено включение таких периодов в стаж педагогической деятельности.
Считает, что в силу действующего пенсионного законодательства право на досрочное назначение пенсии не могло возникнуть у истца ранее вступления решения суда в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (части 2 и 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
В целях реализации положений статьи 30 названного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".
Исходя из правовых предписаний, содержащихся в подпункте "м" пункта 1 названного постановления Правительства Российской Федерации, при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно; Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.
Указанными Списками, а также Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367, вступившим в действие с 1 января 1996 г., должность подменного воспитателя не предусмотрена.
Вместе с тем, работа в должности воспитателя в социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Как видно из материалов дела, Кондрашова Е.И. с 15 августа 1988 г. осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в настоящее время работает в должности <...> в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении "Детский сад комбинированного вида N 79 "Сказка".
В связи с этим, 16 мая 2017 г. истец обратилась с заявлением о досрочном пенсионном обеспечении.
Решением ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе от 29 июня 2017 г. истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа педагогической деятельности. При этом пенсионный орган определилстаж работы, дающей истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, 24 года 4 месяца 29 дней.
Поскольку при подсчете стажа пенсионным органом не был зачтен период её работы в должности подменного <...> в Орловском областном социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних с 6 марта по 31 августа 1998 г., а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках, то Кондрашова Е.И. обратилась за судебной защитой своих прав.
Разрешая спор, суд установил тождественность выполняемой истцом работы подменного <...> работе воспитателя в Орловском областном социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних, исходя из представленных доказательств, в т.ч., Устава названного государственного специализированного учреждения для несовершеннолетних детей, должностных обязанностей <...>, личной карточки истца формы Т-2, табелей учета рабочего времени за период с марта по август 1998 г., подтверждающих выполнение Кондрашовой Е.И. трудовых обязанностей с той же нагрузкой, что и воспитатели названного учреждения для детей, объяснений истца относительно выполнения функциональных обязанностей по занимаемой ею должности, показаний свидетелей К.В.И. и К.И.Г. о выполнении истцом в спорный период трудовых функций воспитателя в связи с пребыванием воспитателей данного учреждения в отпусках либо на листке временной нетрудоспособности.
При установленных обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о включении спорного периода выполнения истцом работы, тождественной работе <...> в учреждении для детей, в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Проверяя доводы истца о неправомерном отказе в зачете в специальный стаж времени пребывания на курсах повышения квалификации, суд установил, что 21 октября 2004 г., а также в периоды с 20 июня по 1 июля 2005 г., с 19 октября по 16 ноября 2005 г., с 16 июня по 27 июня 2014 г. Кондрашова Е.И., работая в должности <...> в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях для детей, направлялась работодателями на курсы повышения квалификации с сохранением рабочего места, средней заработной платы и соответствующих отчислений в Пенсионный Фонд.
Поскольку для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием работы, а истец направлялась на курсы повышения квалификации в связи с осуществлением педагогической деятельности с сохранением рабочего места, средней заработной платы и отчислений в Пенсионный Фонд, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении спорных периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Разрешая заявленные требования о включении в стаж педагогической деятельности периода пребывания истца в учебных отпусках, суд установил, что Кондрашова Е.И., работая в должности <...> в Троснянской вспомогательной школе-интернате, обучалась в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Орловский государственный университет" по специальности "социальный педагог".
В связи с этим, на основании приказов работодателя истцу предоставлялись дополнительные оплачиваемые учебные отпуска в периоды с 23 декабря 2000 г. по 16 января 2001 г., с 30 апреля по 22 мая 2001 г., с 26 ноября по 16 декабря 2001 г.
Установив эти обстоятельства, руководствуясь статьями 173 и 187 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г., суд обоснованно включил спорные периоды пребывания истца в учебных отпусках в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Принимая во внимание, что с учётом включения спорных периодов, необходимый специальный стаж, дающий истцу право на досрочную страховую пенсию по старости, был выработан Кондрашовой Е.И.. на момент обращения с заявлением о досрочном пенсионном обеспечении, суд правомерно возложил на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с 16 мая 2017 года.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки не находит.
С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неправомерности включения спорного периода осуществления истцом педагогической деятельности в учреждении для детей, периодов ее нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда города Орла от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного)- без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
