Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2022 года Дело N 33-3093/2022

Санкт-Петербург 31 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Насиковской А.А. и Соломатиной С.И.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3093/2021 (УИД: 47RS0003-01-2021-000214-46) по апелляционной жалобе заинтересованного лица 1 - Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрокредитования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. в лице представителя автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" Ванюкова И.О. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2021 года, которым удовлетворено заявление страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрокредитования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению Шарабана С. В..

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения заинтересованного лица 1 Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрокредитования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. - представителя автономной некоммерческой организации "Служба Обеспечения деятельности финансового уполномоченного" Смирновой А.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения заявителя - представителя страхового акционерного общества "ВСК" Дегтярева А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Страховое акционерное общество (далее - САО) "ВСК" в лице представителя Площенко Т.В., имеющей полномочия на подписание и подачу искового заявления на основании письменной доверенности N 1308-Д от 26июля 20200 года сроком (том N 1 - л.д.7 - 8, 20 - 21), 28 января 2021 года через систему электронного документооборота (том N 1 - л.д.6, 17, 22, 145 - 147) обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с заявлением об:

отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрокредитования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный) N У-20-178976/5010-003 от 24 декабря 2020 года;

распределении расходов заявителя в размере суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего иска (6.000, 00 рублей).

В обоснование заявления представитель САО "ВСК" Площенко Т.В. ссылалась на то, что обжалуемое решение Финансового уполномоченного предусматривает удовлетворение требования Шарабан С. В. о взыскании страховой премии в связи с отказом от страхования по договору коллективного страхования в размере 52.191, 95 рублей, а также в случае неисполнения решения процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Тогда как, по утверждению представителя истца, САО "ВСК" не согласно с вынесенным решением, считая его незаконным ввиду того, что не является лицом, которому была оплачена страхования премия, в связи с чем с САО "ВСК" не вправе требовать ее возврата. При этом представитель истца указывал на то, что 5 ноября 2020 года заявителем (Шарабан С.В.) был направлен отказ от страхования, тогда как заявитель не оплачивал страховую премию. В этой связи представитель САО "ВСК" Площенко Т.В. находила наличие оснований для применения положений статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", сложившейся судебной практики по добровольному страхованию, закрепленной в пункте 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, и в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, и требовала судебной защиты гражданских прав САО "ВСК" по избранному средству гражданского судопроизводства (том N 1 - л.д.4 - 5, 11 - 16).

Текст заявления САО "ВСК" содержал указание на определение заявителем при составлении заявления и предъявления его в суд первой инстанции процессуального положения Финансового уполномоченного в качестве заинтересованного лица 1 и Шарабана С. В. в качестве заинтересованного лица 2 (том N 1 - л.д.4 - 5, 11 - 16).

Определением Волховского городского суда от 1 февраля 2021 года о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица (3) привлечено публичное акционерное общество (далее - ПАО) "Совкомбанк" (том N 1 - л.д.2 - 3).

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству представитель Финансового уполномоченного Медведев Д.А., действовавший на основании нотариально удостоверенной доверенности N 77 АГ 3580331 от 20 января 2020 года сроком на три года (том N 1 - л.д.159 - 160), по электронной почте (том N 1 - л.д.15, 170 - 175) представил объяснения (возражения), выражая несогласие с предъявленным заявлением, просил оставить заявления без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока), в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения просил отказать в удовлетворении заявления (том N 1 - л.д.149 - 152).

Волховский городской суд 5 мая 2021 года постановилрешение, которым удовлетворил заявление САО "ВСК", при этом суд первой инстанции отменил решение Финансового уполномоченного N У-20-178976/5010-003 от 24 декабря 2020 года по обращению Шарабана С.В. (том N 2 - л.д.87 - 93).

Финансовый уполномоченный не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 5 мая 2021 года решения, представитель автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" (далее - АНО "СОДФУ") Ванюков И.О., имеющий от Финансового уполномоченного полномочия на обжалование судебных актов на основании письменной доверенности N 231120, выданной 16 сентября 2020 года сроком до 15 октября 2021 года в порядке передоверия на основании нотариально удостоверенной доверенности N 77 АГ 3580331 от 20 января 2020 года сроком на три года (том N 2 - л.д.109 - 110, 107 - 108), представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда от 5 мая 2021 года по делу N 2-651/202, в удовлетворении требования САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного отказать, при этом просил взыскать с САО "ВСК" расходы на оплату государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы в размере 3.000, 00 рублей. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель Финансового уполномоченного Ванюков И.О. ссылался на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного решения норм материального и процессуального права, имея ввиду положения статей 421, 422, 934, частей 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отсутствие учета сложившейся судебной практики, закрепленной в пунктах 5 и 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года. При этом податель жалобы полагал, что выводы суда, изложенные в судебном решении, не соответствуют обстоятельствам дела (том N 2 - л.д.97 - 105).

Поскольку при подаче представителем Финансового уполномоченного апелляционной жалобы на решение суда от 5 мая 2021 года был пропущен процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 321 ГПК РФ для обжалования судебных решений, в тексте апелляционной жалобы содержалось ходатайство о восстановлении этого срока (том N 2 - л.д.97 - 105), которая определением Волховского городского суда от 12 ноября 2021 года была удовлетворена (том N 2 - л.д.166 - 168), и дело с апелляционной жалобой 20 апреля 2022 года направлено в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения (том N 2 - л.д.178 - 178-оборот).

На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе не явились представитель ПАО "Совкомбанк" и Шарабан С.В., который по электронной почте (том N 2 - л.д.183) представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (том N 2 - л.д.182).

Между тем, принимавшая участие в ходе апелляционного разбирательства представитель Финансового уполномоченного в лице представителя АНО "СОДФУ" Смирнова А.П., имеющая высшее юридическое образование (том N 2 - л.д.192) и действовавшая на основании письменной доверенности N 32/21, выданной 8 сентября 2021 года сроком до 9 сентября 2022 года в порядке передоверия на основании нотариально удостоверенной доверенности N 77 АГ 3580331 от 20 января 2020 года сроком на три года (том N 2 - л.д.193 - 193-оборот, 194 - 194-оборот), поддержала доводы апелляционной жалобы, считая, наличие достаточных оснований для отмены судебного решения и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявления, тогда как представитель САО "ВСК" Дегтярев А.А., имеющий высшее юридическое образование (том N 2 - л.д.195) и действовавший на основании письменной доверенности N 0193-18-Д от 23 мая 2022 года сроком по 15 января 2023 года (том N 2 - л.д.196 - 197), возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, с учетом наличия сведений об извещении участников гражданского процесса по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (л.д.181, 186, 187, 190, 191), с учетом выраженного Шарабаном С.А. волеизъявления о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в его отсутствие (том N 2 - л.д.182), руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением N У-20-178976/5010-003, вынесенным 24 декабря 2020 года Финансовым уполномоченным по результатам обращения от 3 декабря 2020 года N У-20-178976 Шарабана С. В. в отношении САО "ВСК" (том N 1 л.д.23 - 34), предусмотрено:

требования Шарабана С.В. к САО "ВСК" о взыскании неиспользованной части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования удовлетворить частично;

взыскать с САО "ВСК" в пользу Шарабана С.В. страховую премию в размере 52.191, 95 рубль

(том N 1 - л.д.33).

Вместе с тем из содержания вышеуказанного решения усматривается, что 10 февраля 2019 года между САО "ВСК" и ПАО "Совкомбанк" заключен договор коллективного страхования жизни и здоровья N (далее - договор страхования - том N 1 - л.д.119 - 144, 245 - 270), при этом застрахованными в соответствии с условиями этого договора являются физические лица, в отношении которых ПАО "Совкомбанк" и САО "ВСК" заключили договор страхования на случай причинения вреда жизни или здоровью застрахованного и выразившее свое добровольное желание быть застрахованным на условиях договора коллективного страхования по форме N 6 к договору ("Заявление на страхование") (том N 1 - л.д.24).

Тогда как объектом страхования по страхованию от несчастных случаев и болезней являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (том N 1 - л.д.24).

В то же время обжалуемым решением установлено, что договор страхования заключен на основании Правил комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней N 195 от 9 июня 2018 года (далее - Правила страхования) и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода N 167/1 от 18 декабря 2017 года (том N 1 - л.д.24).

Вместе с тем Финансовый уполномоченный установил, что 21 марта 2020 года между заявителем и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита N 28311845275 (далее - кредитный договор) на срок кредитования в речение 60 месяцев или 1.826 дней. При этом 21 марта 2020 года заявитель на основании письменного заявления о присоединении включен в число участников Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита N 3 (далее - Программа), согласно разделу 2 заявления на страхование размера платы за Программу составляет 0,253 % (1.058 рублей 86 копеек) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, из указанной платы Банк удерживает 91,58 % суммы в счет компенсации страховых премий. Таким образом, плата за подключение к Программе составляет 63.531, 60 рубль, из которых страховая премия составляет 58.182, 24 рубля и вознаграждение Банка в размере 5.349, 36 рублей (том N 1 - л.д.24 - 25).

Между тем, Финансовым уполномоченным установлено, что 24 сентября 2019 года задолженность заявителем по кредитному договору полностью погашена, договор закрыт, что подтверждено справкой об отсутствии задолженности по кредитному договору, выданной ПАО "Совкомбанк" (том N 1 - л.д.25).

Однако, как следует из содержания обжалуемого решения Финансового уполномоченного, САО "ВСК" отказало в выплате Шарабану С.В. неиспользованной части страховой премии в размере 57.178, 24 рублей (том N 1 - л.д.25).

Рассматривая и разрешая заявление САО "ВСК" об отмене решения Финансового уполномоченного от 24 декабря 2020 года, суд первой инстанции нашел наличие правовых оснований для удовлетворения заявления САО "ВСК".

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда отмечает, что отмена решения характерна при осуществлении административно-распорядительной деятельности, тогда как средством гражданского судопроизводства является требование о признании незаконным решения административно-юрисдикционного органа - Финансового уполномоченного.

При осуществлении проверки законности и обоснованности постановленного 6 мая 2021 года судебного решения по апелляционной жалобе представителя Финансового уполномоченного учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Между тем, согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел 11 раздела 11 ГПК РФ). Кроме того, ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Для правильного рассмотрения и разрешения заявленного САО "ВСК" спора надлежит учитывать положения пункта 1 статьи 420 ГК РФ, предусматривающей, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В то время как согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ:

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ:

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Тогда как пунктом 2 статьи 942 ГК РФ предусмотрено:

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

При том что, как указано в пункте 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Вместе с тем согласно статье 958 ГК РФ, регламентирующей досрочное прекращение договора страхования:

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Анализ вышеприведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Как уже было отмечено, правоотношения между САО "ВСК" и Шарабаном С.В. закреплены договором страхования (том N 1 - л.д.112 - 113), который, в свою очередь, стал возможным в связи заключенным 10 февраля 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и ОСАО "ВСК" договора коллективного страхования жизни и здоровья N (том N 1 - л.д.119 - 144, 245 - 270), и основан на Правилах комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней N 195 от 9 июня 2018 года (том N 1 - л.д.79 - 99), Правилах комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода N 167/1 от 18 декабря 2017 года (том N 1 - л.д.50 - 78), Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита N 3, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного полиса.

Между тем, разделом 9 договора коллективного страхования жизни и здоровья N от 10 февраля 2019 года регламентированы условия прекращения страхования в отношении "Застрахованного лица", при этом согласно пунктам 9.7, 9.8 предусмотрено: