Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-3093/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,

судей коллегии Антонова А.А., Башковой Ю.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Государственная Страховая Компания "Югория" к Гетингеру Виктору Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Гетингера Виктора Юрьевича на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования акционерного общества "Государственная Страховая Компания "Югория" к Гетингер Виктору Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Гетингера Виктора Юрьевича в пользу акционерного общества "Государственная Страховая Компания "Югория" неосновательное обогащение в размере 163 226,80 рублей, судебные расходы в размере 4 699,96 рублей, всего взыскать 167 926,76 рублей".

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Государственная Страховая Компания "Югория" (далее по тексту - АО "ГСК "Югория") обратилось в суд с иском к Гетингеру В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 28.03.2019 года в г. Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Almera, под управлением Буланова B.C. и автомобиля Renault Duster, под управлением Каюмова А.Ф., принадлежащего Гетингеру В.Ю. Постановлением ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 28.03.2019 года Каюмов А.Ф. был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>. Не согласившись с данным правонарушением, Каюмов А.Ф. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просил отменить, а производство по делу прекратить. Решением Нижневартовского городского суда от 14.05.2019 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу направлено на новое рассмотрение. Постановлением от 13.06.2019 года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 22.07.2019 года ответчик обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку на момент обращения с заявлением вина участников не была установлена, страховая компания выплатила Гетингер В.Ю. 50% стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что составило 160 900 рублей. Решением Нижневартовского городского суда от 27.07.2020 года установлена вина Каюмова А.Ф. в дорожно-транспортном происшествии 28.03.2019 года. Принимая во внимание указанное решение, у истца отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика полученное необоснованно страховое возмещение в размере 160 900 рублей, расходы за проведение технической экспертизы в размере 2 326 рублей, почтовые расходы в размере 234,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 465 рублей.

Представитель АО "ГСК "Югория" в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Гетингер В.Ю. в суд первой инстанции не явился, направленные в его адрес извещения о дате судебного заседания возвращены в суд по истечении срока хранения. С учетом правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции посчитал ответчика извещенным надлежащим образом и рассмотрел дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик Гетингер В.Ю. в апелляционной жалобе просит отменить, отказать в удовлетворении иска. Указывает о нарушении судом норм процессуального права, выраженном в ненадлежащем его извещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылается на то, что не извещался по адресу своего проживания, заказное письмо не получал. Обращает внимание, что в материалах дела имелся его номер телефона. Однако, никаких попыток известить его по телефону суд не предпринял. Кроме того, судом не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица виновник дорожно-транспортного происшествия Каюмов А.Ф., права которого затрагиваются данным решением.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "ГСК "Югория" Баньковская Н.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО - Югры. Ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, стороны в суд апелляционной инстанции не представили. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.03.2019 года в г. Нижневартовске произошло ДТП с участием автомобиля "Nissan Almera", под управлением Буланова B.C. и автомобиля "Renault Duster", под управлением Каюмова А.Ф., принадлежащего Гетингеру В.Ю.

Гражданская ответственность Гетингера В.Ю. на момент ДТП была застрахована в АО "ГСК "Югория" по договору ОСАГО.

Постановлением ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 28.03.2019 года Каюмов А.Ф. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде штрафа.

Решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 14.05.2019 года вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

Постановлением инспектора ДПС по выезду на ДТП ДЧ ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 13.06.2019 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

22.07.2019 года Гетингер В.Ю. обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в ответ на которое страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, определена стоимость восстановительного ремонта в размере 321 800 рублей.

Поскольку на момент обращения с заявлением вина участников не была установлена, страховой компанией выплачено ответчику 50% стоимости восстановительного ремонта в размере 160 900 рублей, а также расходы на проведение экспертизы (08.08.2019 года - 143 800 рублей, 23.10.2019 года - 17 100 рублей, 23.10.2019 года - 2 326,80 рублей).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Гетингер В.Ю. обратился в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о защите прав потребителей.

Решением Нижневартовского городского суда от 27.06.2020 года Гетингеру В.Ю. отказано в удовлетворении заявленных к АО "ГСК "Югория" требований в связи с тем, что в произошедшем ДТП установлена вина Каюмова А.Ф., управлявшего принадлежащим Гетингеру В.Ю. транспортным средством.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 27.07.2021 года вышеуказанное решение отменено по процессуальным нарушениям, принято новое, которым Гетингеру В.Ю. отказано в удовлетворении заявленных к АО "ГСК "Югория" требований о защите прав потребителей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079, 929, 931, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из установленной вины Каюмова А.Ф. в ДТП, произошедшем 28.03.2019 года, пришел к выводу, что страховое возмещение было получено Гетингером В.Ю. необоснованно, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 163 226,80 рублей, судебные расходы.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Довод апеллянта о нарушении судом норм процессуального права, выраженном в ненадлежащем извещении Гетингера В.Ю. о рассмотрении дела в суде первой инстанции, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, извещения о проведении подготовки дела к судебному заседанию 23.12.2020 года, о судебном заседании, назначенном на 25.01.2021 года, были 13.12.2020 года и 25.12.2020 года направлены судом ответчику по месту регистрации, указанному в иске и адресной справке: (адрес), возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 47, 50).

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Тот факт, что Гетингер В.Ю. не получал корреспонденцию по адресу регистрации, не является основанием для отмены решения суда, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Поскольку ответчик корреспонденцией, приходящейся по месту регистрации, не интересовался, суд обоснованно признал доставленным извещение Гетингеру В.Ю. и в силу правил п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Довод апеллянта о том, что суду необходимо было привлечь к участию в дело в качестве третьего лица Каюмова А.Ф., основанием для отмены решения суда не является, поскольку не привлечение Каюмова А.Ф. к участию в дело не привело к неправильному разрешению спора.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гетингера Виктора Юрьевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 17 сентября 2021 года.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи коллегии Антонов А.А.

Башкова Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка