Определение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-3093/2021

от 29 июня 2021 года N 33-3093/2021

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вахониной А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артамоновой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Абрядиной О. В. по доверенности Лебедева Д. А. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 мая 2021 года о возврате искового заявления Абрядиной О. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) об оспаривании решения,

установил:

Абрядина О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Череповце) об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 мая 2021 года исковое заявление Абрядиной О.В. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 18 мая 2021 года устранить допущенные при подаче указанного заявления недостатки, а именно: представить доказательства о направлении копии иска с приложенными документами остальным участникам процесса, поскольку к иску приложены копии почтовых квитанций, но опись с указанием содержания направленной корреспонденции отсутствует.

Заявителю разъяснено, что в случае невыполнения в установленный срок определения о предоставлении документов заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 мая 2021 года исковое заявление Абрядиной О.А. к УПФР в г. Череповце возвращено.

Разъяснено Абрядиной О.А. право повторного обращения в суд с заявлением после устранения недостатков.

В частной жалобе представитель Абрядиной О.А. по доверенности Лебедев Д.А. просит определение отменить, направить заявление в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству. Указывает, что приложенные к исковому заявлению копии почтовых квитанций подтверждают направление копий искового заявления лицам, участвующим в деле. Указание приложений в исковом заявлении подтверждает то, что к исковому заявлению приложены поименованные материалы. Закон прямо не содержит указание на то, что с исковым заявлением должна предоставляться почтовая опись.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены оспариваемого определения.

Возвращая заявление, судья, руководствуясь положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Абрядиной О.В. не исполнены в установленный срок указания, изложенные в определении об оставлении заявления без движения.Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о возвращении заявления.

В соответствии с абзацем 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из содержания приведенной нормы права следует, что при обращении с заявлением в суд на заявителя возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление.

Как следует из материалов дела, Абрядиной О.В. вместе с исковым заявлением к УПФР в г. Череповце об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии в суд были направлены копии почтовых квитанций о направлении искового заявления лицам, участвующим в деле, оптический CD-R диск, содержащий указанные выше приложения (только для ответчика и третьих лиц).

К частной жалобе заявителем приложены отчёты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, позволяющим отследить почтовое отправление, в подтверждение направления копий искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, у судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления Абрядиной О.В. к УПФР в г. Череповце без движения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением заявления в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 мая 2021 года отменить.

Направить материал N 9-855/2021 по исковому заявлению Абрядиной О. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) об оспаривании решения в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Вологодского областного суда А.М. Вахонина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка