Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 33-3093/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 33-3093/2020
26 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
судей Климко Д.В., Степановой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Мозолевской И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бешкаревой Наталии Александровны на заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 27 мая 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Бешкаревой Наталии Александровны в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N 116018667 в сумме 398 780 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 370 руб. 75 коп., а всего взыскать денежные средства в сумме 406 151 руб. 17 коп.".
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Бешкаревой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований банк указал, что 23 апреля 2015 года с ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого предусмотрено открытие счета N с зачислением на него кредита в сумме 365 597 руб. 12 коп. Ответчица обязана своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей согласно графику банк потребовал погашения задолженности, сформировав заключительное требование, содержащее сведения о задолженности клиента в сумме 417075 руб.46 коп. и сроке ее погашения -до 26.07.2016г., которое не исполнено. Истец просил взыскать с Бешкаревой Н.А. задолженность по кредитному договору в сумме 417 075 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 370 руб. 75 коп.
Представитель истца - АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Бешкарева Н.А. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Суд постановилзаочное решение об удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого изложена выше.
Определением Советского районного суда г. Липецка от 11 августа 2020 года отказано в удовлетворении заявления Бешкаревой Н.А. об отмене заочного решения.
В апелляционной жалобе ответчик Бешкарева Н.А. просит заочное решение суда отменить, ссылаясь на то, что не была надлежащим извещена о судебном заседании, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
В судебное заседание представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.
Выслушав объяснения ответчика Бешкаревой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России, попытка вручения Бешкаревой Н.А. судебного извещения о рассмотрении дела 27 мая 2020 года была произведена 28 мая 2020 года.
Следовательно, ответчик не была своевременно извещена о времени и месте судебного заседания, что повлекло невозможность реализации имеющегося у нее прва на представление доказательств в обоснование возражений против иска.
Допущенное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда
В судебном заседании 14.10.2020 г. судебная коллегия на основании части 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению апелляционной жалобы ответчика Бешкаревой Н.А. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем лица, участвующие в деле, были своевременно извещены.
При рассмотрении требований АО "Банк Русский Стандарт" к Бешкаревой Н.А.. суд апелляционной инстанции установил, что 23 апреля 2015 года на основании заявления Бешкаревой Н.А. о получение потребительского кредита на сумму 365 597 руб. 12 коп. между АО "Банк Русский Стандарт" и Бешкаревой Н.А. в акцептно-офертной форме был заключен договор на предоставление потребительского кредита N 116018667, в соответствии с которым Бешкаревой Н.А. открыт счет N, на который перечислена сумма кредита - 365 597 руб. 12 коп., кредит выдан сроком на 1 462 дней под 36 % годовых.
Неотъемлемой частью договора являются Условия по обслуживанию кредитов, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающие возврат кредита ежемесячными платежами согласно утвержденному сторонами графику платежей.
В соответствии с пунктом 6.5 Условий по обслуживанию кредитов, действующих с 09.02.2015г. (далее Условий) в случае неоплаты заемщиком очередного платежа (платежей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью Заключительное требование. При этом банк с даты выставления Заемщику Заключительного требования вправе потребовать от Заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.
Согласно п. 6.6 Условий заключительное требование направляется заемщику по почте либо вручается лично заемщику. Неполучение заемщиком заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает Заемщика от обязанности погашать задолженность и уплачивать Банку суммы неустойки, определяемой в соответствии с условиями и Индивидуальными условиями.
При выставлении Банком Заемщику заключительного требования полное погашение задолженности осуществляется следующим образом:
заемщик обязан разместить на счете сумму денежных средств равную сумме всей задолженности (включая сумму неустойки, рассчитанной до даты выставления заключительного требования (за вычетом оплаченной ранее), и сумму неустойки, рассчитанной с даты выставления заключительного требования по дату оплаты Заключительного требования (включительно)), не позднее срока, указанного в заключительном требовании (п. 6.6.1)
Сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности заемщика перед банком, при условии погашения заемщиком задолженности в дату платы заключительного требования (п.6.6.3)
В случае нарушения заемщиком сроков оплаты заключительного требования Банк вправе взимать с заемщика неустойку в размере, определенном в Индивидуальных условиях (п.6.7).
Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по заключенному договору выполнил в полном объеме.
В нарушение условий договора ответчик Бешкарева Н.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность в сумме 417 075 руб. 46 коп., где 340 933 руб. 10 коп. - сумма основного долга, 27847 руб. 32 коп. - сумма непогашенных процентов за пользование кредитными средствами, 48295 руб. 04 коп. - размер неустойки, исчисленной за период с 26.08.2015г. по 26.07.2016г.
26 июня 2016 года банк направил Бешкаревой Н.А. заключительное требование об оплате задолженности в размере 417 075 руб. 46 коп. в срок до 26 июля 2016 года, которое ответчицей не было исполнено.
Разрешая возражения ответчика о применении к требованиям банка последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия исходит из того, что согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с п.1.10 Условий по обслуживанию кредитов, заключительное требование - документ, формируемый и направляемый Банком заемщику в случаях, определенных Условиями, содержащий требование Банка к заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами, а также иной задолженности.
Таким образом, направив Бешкаревой Н.А. заключительное требование, АО "Банк Русский Стандарт" реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом в сумме 417075, 46 рублей в срок до 26 июля 2016 года, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требований о взыскании неустойки в случае нарушения заемщиком сроков оплаты заключительного требования, предусмотренной п.6.7 Условий, истец не заявлял.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в сумме 417075, 46 рублей следует исчислять с момента неисполнения ответчицей требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 27 июня 2016 года.
Из материалов дела следует, что АО "Банк Русский Стандарт" обращался к мировому судье судебного участка N 8 Коминтерновского района г. Воронежа за выдачей судебного приказа. Судебный приказ, вынесенный 1 августа 2016 года, был отменен определением мирового судьи судебного участка N 8 Коминтерновского района г. Воронежа от 24 октября 2016 года.
В суд с настоящим иском АО "Банк Русский Стандарт" обратился 26 марта 2020 года, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности, в том числе с учетом обращения за выдачей судебного приказа, так как с момента отмены судебного приказа до обращения в суд прошло 3 года 5 месяцев.
Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В исковом заявлении доводов о наличии оснований для восстановления срока не приведено и судебной коллегией не установлено, возражений на апелляционную жалобу, каких - либо доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока истцом не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Бешкаревой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N 116018667 и судебных расходов.
Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 27 мая 2020 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований АО "Банк Русский Стандарт" к Бешкаревой Наталии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору N от 23 апреля 2015 года в размере 417075руб.46 коп. и судебных расходов отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
