Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-3093/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-3093/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
судей краевого суда Радюк С.Ю.
Щаповой И.А.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 31 июля 2019 года материалы гражданского дела по иску Чесноковой Г. П. к Чеснокову В. Н., Чеснокову Е. Н. о признании права собственности на ? доли квартиры, по встречным исковым заявлениям Чеснокова В. Н. к Чесноковой Г. П., Чеснокову Е. Н., Чеснокова Е. Н. к Чесноковой Г. П., Чеснокову В. Н. о признании права собственности на наследственное имущество,
по частной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Чесноковой Л.В. - Жесткой Е.В.
на определение Черновского районного суда г.Читы от 10 января 2018 года, которым постановлено:
"По гражданскому делу по исковому заявлению Чесноковой Г. П. к Чеснокову В. Н., Чеснокову Е. Н. о признании права собственности на ? доли квартиры и встречным исковым заявлениям Чеснокова В. Н. к Чесноковой Г. П., Чеснокову Е. Н. и Чеснокова Е. Н. к Чесноковой Г. П., Чеснокову В. Н. о признании права собственности на наследственное имущество, утвердить мировое соглашение на указанных выше условиях.
Производство по делу по исковому заявлению Чесноковой Г. П. к Чеснокову В. Н., Чеснокову Е. Н. о признании права собственности на ? доли квартиры и встречным исковым заявлениям Чеснокова В. Н. к Чесноковой Г. П., Чеснокову Е. Н. и Чеснокова Е. Н. к Чесноковой Г. П., Чеснокову В. Н. о признании права собственности на наследственное имущество - прекратить".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чеснокова Г.П. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 9 марта 1961 года между ней и Чесноковым Н.И. был зарегистрирован брак. В браке рождены двое детей: Чесноков В. Н. и Чесноков Е. Н.. 20 апреля 2000 года решением Железнодорожного районного суда г.Читы брак между истицей и Чесноковым Н.И. был расторгнут, на момент расторжения брака спора о разделе имущества между ними не было. В период брака 20 мая 1996 года супругом Чесноковым Н.И. по договору мены была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. <Дата> Чесноков Н.И. умер, после чего она и ее сыновья обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Впоследствии 31.10.2017 года нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, рекомендовано обратиться в суд для признания права на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как на обязательную супружескую долю в наследственной массе в связи с тем, что указанная квартира приобреталась в браке в 1996 г. На основании вышеизложенного просила суд признать за ней право на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.3-5).
В ходе судебного разбирательства ответчик Чесноков В. Н. подал встречное исковое заявление к Чесноковой Г. П. и Чеснокову Е. Н. о признании права собственности в порядке наследования (л.д.84-85).
Кроме того, Чесноков Е. Н. обратился в Черновский районный суд г. Читы с иском к Чесноковой Г. П., Чеснокову В. Н. о признании права собственности на наследственное имущество. Одновременно заявил ходатайство об объединении данного дела с делом по искам Чесноковой Г.П., Чеснокова В.Н. в одно производство с целью правильного и своевременного их рассмотрения и разрешения (л.д.102-103).
Определением Черновского районного суда г. Читы от 10 января 2017 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения гражданское дело N по иску Чеснокова Е. Н. к Чесноковой Г. П., Чеснокову В. Н. о признании права собственности на наследственное имущество и гражданское дело N по иску Чесноковой Г. П. к Чеснокову В. Н., Чеснокову Е. Н. о признании права собственности на ? доли квартиры (л.д.96).
В ходе дальнейшего рассмотрения дела от сторон поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения (л.д.135-137).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 141-142), с которым не согласилась не принимавшая участие в рассмотрении дела Чеснокова Л.В. В частной жалобе, поданной от её имени представителем Жесткой Е.В., заявитель просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что фактически условия данного мирового соглашения нарушили права и охраняемые законом интересы Чесноковой Л. В., Калитовой О. В., несовершеннолетней Калитовой М. В., которые на протяжении длительного времени зарегистрированы и фактически проживают в спорном жилом помещении. В спорное жилое помещение Чеснокова Л.В. была заселена Чесноковым Н.И. совместно со своим мужем Чесноковым В.Н. и детьми, с 25 июня 1996 года они зарегистрированы по указанному месту жительства. На момент вселения Чесноков Н.И. ей пояснил, что квартира была приобретена для их семьи для постоянного проживания, является их собственностью и принадлежит на законных основаниях. После смерти Чеснокова Н.И. наследство на данную квартиру никто не оформлял, поскольку все считали, что квартира принадлежит Чесноковой Л.В. и Чеснокову В.Н. В течение всего срока владения квартирой претензий от бывшего собственника, других лиц к Чесноковой Л.В. не предъявлялись, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования квартирой не было. С момента вселения, а также после смерти Чеснокова Н.И., Чеснокова Л.В. и ее дети пользовались квартирой как своей собственной, производили оплату коммунальных услуг в полном объеме, осуществляли содержание всей квартиры, производили текущий и капитальный ремонт. За все это время Чеснокова Г.П., Чесноков В.Н. и Чесноков Е.Н. никаких мер по содержанию квартиры, по оплате жилищно-коммунальных услуг не предпринимали. С заявлением о включении квартиры в наследственную массу наследники обратились спустя 16 лет, после смерти наследодателя. Полагает, что наследники умышленно скрыли от суда факт того, что в спорном жилом помещении имеются зарегистрированные лица, которые могут оформить право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, поскольку со стороны наследников Чеснокова Н.И. имело место длительное бездействие (л.д. 151-153).
Определением районного суда от 23.05.2019 Чесноковой Л.В. был восстановлен срок для подачи частной жалобы (л.д.165-167).
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
От представителя Чесноковой Л.В. Жесткой Е.В. по телефону поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем составлена докладная.
От Чеснокова Е.Н., Чеснокова В.Н., представителя Чеснокова В.Н. Токун Е.С. поступили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия. Дополнительно представителем Чеснокова В.Н. направлены письменные возражения на частную жалобу.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об оставления частной жалобы без рассмотрения по существу в силу следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 44, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N13 от 19.06.2012), в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Вместе с тем, исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции.
Как указано в абз. 4 п. 3 Постановления N13 от 19.06.2012, лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Исходя из приведенных выше положений, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи частной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым судебным определением, которым было утверждено мировое соглашение между бывшей супругой Чеснокова Н.И. - Чесноковой Г.П. и наследниками Чеснокова Н.И. - сыновьями: Чесноковым В.Н., Чесноковым Е.Н. относительно права собственности на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, законные интересы Чесноковой Л.В., которая в круг наследников не входит, нарушены не были, вопрос о ее правах судом не разрешен, какие-либо обязанности не возложены. Регистрация заявителя в квартире не препятствовала бывшей супруге наследодателя и детям наследодателя разрешить вопрос о правах на наследственное имущество с учетом обязательной супружеской доли без привлечения Чесноковой Л.В. к участию в деле.
Кроме того, наличие названного мирового соглашения не препятствует Чесноковой Л.В. обратиться в суд за защитой своих прав в отношении спорного имущества с самостоятельными иском.
Согласно абз. 2 п. 40 Постановления N 13 от 19.06.2012 в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное, частная жалоба представителя Чесноковой Л.В. - Жесткой Е.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 222, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Чесноковой Л.В. - Жесткой Е.В. на определение Черновского районного суда г.Читы от 10 января 2018 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
