Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июля 2019 года №33-3093/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 33-3093/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Константиновой М.Р.,
судей Долгополовой Ю.В., Ивановой М.А.,
при секретаре Вахрушевой Л.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе истца Шкляева Анатолия Еремеевича на решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2019 года по делу по иску Шкляева Анатолия Еремеевича к Дашаеву Ахмеду Бай-Алиевичу о взыскании денежной суммы вследствие неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ивановой М.А., выслушав пояснения истца Шкляева А.Е., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы; представителя Шкляева И.В. - Конькова А.С. (по устному ходатайству), поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца; ответчика Дашаева А.Б.-А., считавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным; представителя Дашаева А.Б.-А. - Гавриловой И.В. (по устному ходатайству), возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив надзорное производство N 444ж-2018, материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Шкляев Анатолий Еремеевич обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Дашаеву Ахмеду Бай-Алиевичу с требованием о взыскании денежной суммы в размере 138 000,00 руб. вследствие неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
Требования мотивированы тем, что в первых числах января 2018 года ответчиком в Кулигинском участковом лесничестве ГКУ УР "Кезское лесничество" с Кулига Кезского района Удмуртской Республики получен лесорубочный билет на заготовку растущей древесины в делянке 1 выдела 5 квартал 206 общей массой 1300 м3. В 10-х числах января 2018 года брат ответчика Дашаев И.А.Б. предложил помочь его брату по осуществлению рубки в данной делянке с заключением договора подряда, на что истцом было дано согласие. При встрече ответчик подтвердил свои намерения, предложил нанять своих рабочих. Для выполнения данной работы истец нанял жителей деревни Кулига Кезского района Удмуртской Республики: Анисимова А.М., Булдакова С.А., Пыжьянова С.Н., Сабурова С.З. и Шкляева С.А., согласовав с ними оплату за весь труд по 18 000,00 руб. каждому. При заготовке деловой древесины (пиловочника) и дров стоимость за 1 м3 ответчик установил в размере 380,00 руб. В период с февраля по апрель 2018 года бригадой истца было заготовлено 1 100 м3 деловой древесины на сумму 418 000,00 рублей. Из данной суммы 50 000,00 руб. выделялось на чистку делянки от рубки. За время работы от ответчика получены денежные средства в общей сумме 230 000,00 руб., которые были потрачены на дизельное топливо для трактора, цепи, масло, а денежные средства в сумме 138 000,00 руб. до сих пор от ответчика не получены. Оставшуюся сумму ответчик выдавать отказывается, ссылаясь на то, что бригада вырубила не всю деловую древесину и не вычистили участок рубки. В связи с тем, что денежные средства от ответчика были получены не полностью, бригада отказалась вычищать участок рубки. Инспектора лесной охраны Кулигинского участкового лесничества ГКУ УР "Кезское лесничество" полностью данный участок приняли. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную денежную сумму в размере 138 000,00 руб. как неосновательное обогащение, расходы по государственной пошлине в сумме 4 072,00 руб., плату за оказание юридических услуг в размере 20 000,00 руб., плату за проезд Конькова А.С., взыскать плату за бензин при использовании автомашины (туда и обратно)с с. Кулига до п. Кез, просит наложить обременение на транспортные средства, недвижимое имущество ответчика, запросить дело N 444ж-2018 от 10.09.2018 года в прокуратуре Кезского района п. Кез.
В ходе рассмотрения дела истцом и его представителем были изменены исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 6 845,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 072,00 руб., моральный вред в сумме 20 000,00 руб., плату за оказание юридических услуг в размере 20 000,00 руб., плату за проезд Конькова А.С. в размере 3 386,00 руб., взыскать плату при использовании автомашины (туда и обратно) из с. Кулига до п. Кез за бензин в сумме 1 337,00 руб., в целях обеспечения иска наложить обременение на транспортные средства ответчика, приобщить к материалам дела надзорное производство N 444ж-2018 от 10.09.2018 года (л.д. 123-126).
В судебном заседании от 14.01.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены члены бригады - Шкляев С.А., Анисимов А.М., Булдаков С.А., Пыжьянов С.Н., Сабуров С.З.
В судебном заседании истец Шкляев А.Е. настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель истца Шкляева А.Е. - Коньков А.С. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что за оговоренную сумму 380,00 руб. за 1 куб.м. его бригада должна была свалить, очистить, вытрелевать, раскряжевать, очистить место рубки. Подсчёт ежедневно вёл пилорамщик, звонил, говорил, сколько вывезли леса.
Ответчик Дашаев А.Б. в судебном заседании возражал против исковых требований.
В судебном заседании представитель истца Гаврилова И.В. просила отказать Шкляеву А.Е. в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Третьи лица Анисимов А.М., Булдаков С.А., Сабуров С.З., Шкляев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердили показания, данные ими при допросе по делу в качестве свидетелей.
В судебное заседание третье лицо Пыжьянов С.Н., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился.
По рассматриваемому гражданскому делу были допрошены Бузмакова Н.Е., Лекомцев В.Н., Жигалов А.Н. в качестве свидетелей по делу.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) суд определилрассмотреть дело без участия третьего лица Пыжьянова С.Н.
Суд постановилвышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец Шкляев А.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить и направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование доводов истец ссылается на то, что акты сдачи и приема работы ответчиком не опровергнуты, доказательств не качественности предоставленных материалов ответчиком суду не представлено; судом 1 инстанции не приняты во внимание показания третьих лиц Анисимова А.М., Булдакова С.А., Сабурова С.З., Шкляева С.А.; искажены и неправдоподобны показания свидетеля Жигалова А.Н.; судом не учтены и не дана оценка по заготовленной деловой древесине в объеме 303 куб.м., учтены только 628 куб.м. (л.д. 185-190).
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом материалов надзорного производства N 444ж-2018 и доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела следует и установлено судом первой и апелляционной инстанций, что 26.01.2018 года между Автономным учреждением Удмуртской Республики "Удмуртлес" в лице диретора Балезинолес - филиала АУ УР "Удмуртлес" и ИП Дашаевым Ахмед Бай-Алиевичем заключен договор подряда N 017/А-2018, согласно п. 1.1 договора Заказчик поручает на лесном участке, имеющим местоположение: Удмуртская Республика, Кезский район, Кулигинское участковое лесничество, Кезское лесничество: квартал 206 выдел 5 делянка 1 площадью 2,9 га выполнение работ по рубке лесных насаждений, в соответствии с технологической картой и материалами отвода на лесном участке. Срок выполнения работ: до 29.04.2018. Объем выполнения работ: 662 кб.м. 19.02.2018 и 20.08.2018 сторонами подписаны Акты сдачи-приемки выполненных работ. (л.д. 52-57).
31.01.2018 года между Автономным учреждением Удмуртской Республики "Удмуртлес" в лице диретора Балезинолес - филиала АУ УР "Удмуртлес" и ИП Дашаевым Ахмед Бай-Алиевичем заключен договор поставки N 015/А-2018, согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить согласно договору продукцию, ассортимент, количество и требования к которой указаны в Спецификации к договору; в силу п. 2.2 покупатель самостоятельно и за свой счет организует погрузку и вывод продукции со склада поставщика, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, Кезский район, Кулигинское участковое лесничество, Кезское лесничество: квартал 206 выдел 5 делянка 1. Согласно Спецификации к договору объем поставки составил 662 куб.м. (л.д. 43-44).12.03.2018 года между Автономным учреждением Удмуртской Республики "Удмуртлес" в лице диретора Балезинолес - филиала АУ УР "Удмуртлес" и ИП Дашаевым Ахмед Бай-Алиевичем заключен договор подряда N 038/А-2018, согласно п. 1.1 договора Заказчик поручает на лесном участке, имеющим местоположение: Удмуртская Республика, Кезский район, Кулигинское участковое лесничество, Кезское лесничество: квартал 206 выдел 5 делянка 1 площадью 2,9 га выполнение работ по рубке лесных насаждений, в соответствии с технологической картой и материалами отвода на лесном участке. Срок выполнения работ: до 29.04.2018. Объем выполнения работ: 682 кб.м. 30.03.2018, 19.04.2018 и 20.08.2018 сторонами подписаны Акты сдачи-приемки выполненных работ. (л.д. 45-51).
12.03.2018 года между Автономным учреждением Удмуртской Республики "Удмуртлес" в лице диретора Балезинолес - филиала АУ УР "Удмуртлес" и ИП Дашаевым Ахмед Бай-Алиевичем заключен договор поставки N 035/А-2018, согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить согласно договору продукцию, ассортимент, количество и требования к которой указаны в Спецификации к договору; в силу п. 2.2 покупатель самостоятельно и за свой счет организует погрузку и вывод продукции со склада поставщика, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, Кезский район, Кулигинское участковое лесничество, Кезское лесничество: квартал 206 выдел 5 делянка 1. Согласно Спецификации к договору объем поставки составил 682 куб.м. (л.д. 41-42).
Зимой 2018 года между истцом Шкляевым А.Е. и ответчиком Дашаевым А.Б-А. была достигнута устная договорённость о производстве бригадой истца Шкляева А.Е. работ по рубке древесины в делянке 1 выдела 5 квартала 206. Стоимость работ была определена сторонами в размере 380 рублей за 1 куб.м. деловой древесины. При этом в указанную сумму входило выполнение работ по валке, трелевке, раскряжевке, штабелированию и очистке делянки от рубки. Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.
Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, вышеуказанных письменных доказательств.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 420, 422, 432, 702, 711, 717, 753, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ); ст.ст. 49, 56, 57, 88, 94, 98, 100 ГПК РФ; положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения.
Как следует из материалов дела, между Шкляевым А.Е. и Дашаевым А.Б.-А. был заключен договор подряда в устной форме, согласно которому истец и его бригада должны были осуществить рубку деловой древесины в делянке 1 выдела 5 квартала 206 общей массой 1 300 куб.м.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.
Как следует из содержания иска, объяснений истца, его представителя, третьих лиц, свидетелей, содержания апелляционной жалобы, заключенный договор подряда в устной форме, предметом спора не является.
Исходя из содержания искового заявления и изменений к нему, неосновательным обогащением ответчика истец считает невыплаченную денежную сумму за работу в размере 100 000,00 руб.
Судебная коллегия выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, заявленных по данному спору, находит обоснованными.
Так, согласно ст. 1102 ГК РФ (Обязанность возвратить неосновательное обогащение):
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ (Обязанность доказывания) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
При этом гражданское процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность собирать доказательства в подтверждение обстоятельств, которые указывает истец в обоснование своих исковых требований либо ответчик в обоснование своих возражений. Эту обязанность несут спорящие стороны.
По общему правилу, указанному в статье 56 ГПК РФ, при разрешении иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие указанные им обстоятельства, в частности, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик, являвшийся стороной по договору подряда, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег какое-либо имущество за счёт другого лица или других лиц, в частности, за счёт Шкляева А.Е. и других членов бригады Шкляева А.Е.
Таких доказательств, свидетельствующих о неосновательном приобретении или сбережении ответчиком имущества (денежных средств) за счёт Шкляева А.Е. и членов его бригады и, как следствие, о неосновательном обогащении ответчика за счет них, истцом не представлено.
В рассматриваемом деле истец (подрядчик) доказательств выполнения работ в заявленном им объеме и принятия их ответчиком не представил, истцом не доказано надлежащим образом, что именно им были выполнены работы по заготовке древесины в объеме 1000 куб.м, которая ответчиком была оплачена не в полном размере, в результате чего последний неосновательно сберег денежную сумму в размере 100 000 руб.
Доводы истца о том, что инспектором лесной охраны Кулигинского участкового лесничества ГКУ УР "Кезское лесничество" были приняты без замечаний выполненные истцом работы во внимание приняты быть не могут, поскольку материалами гражданского дела подтверждается принятие работ, выполненных ИП Дашаевым А.Б-А. Балезинолесом - филиалом АУ УР "Удмуртлес" в рамках заключенного между указанными сторонами договоров подряда N017/А-2018 от 26.01.2018; N038/А-2018 от 12.03.2018 (л.д. 49-51, 56-57). Поскольку Шкляев А.Е. стороной договорных правоотношений с АУ УР "Удмуртлес" не являлся, он не вправе ссылаться на выполнение им обязательств по данному договору, их принятие.
Доводы истца и его представителя уже становились предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая оценка, потому судебной коллегией отклоняются.
Суд 1 инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что бригадой Шкляева А.Е. было заготовлено для Дашаева А.Б.-А. 1 000 куб.м. древесины, что работа сдана ответчику именно в таком объеме подрядчиком и принята в указанном объеме заказчиком, вследствие чего требования о неосновательном обогащении в размере 100 000,00 руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения; выводы суда 1 инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу истца Шкляева Анатолия Еремеевича оставить без удовлетворения.
Председательствующий: М.Р. Константинова
Судьи: Ю.В. Долгополова
М.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка