Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 августа 2019 года №33-3093/2019

Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-3093/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 33-3093/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.,
судей Белогуровой Е.Е. и Клоковой Н.В.
при секретаре Бородулиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 13 августа
2019 года дело по апелляционной жалобе Избенко Светланы Владимировны на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 13 мая
2019 года, которым ей отказано в признании договора займа заключенным и взыскании задолженности по нему.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения представителя Избенко С.В. - Канзавели Д.Д., поддержавшего доводы жалобы, представителя Шмаровой Л.А. - Осипчук А.С., возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
в период с 28 сентября 2010 года по 16 ноября 2012 года ИП Избенко С.В. платежными поручениями с указанием "перечисление заемных средств" перечислила ИП ШАС денежные средства на общую сумму
2 564 000 рублей.
10 сентября 2018 года ШАС умер. Его наследниками являются Шмарова Л.А. и Шмарова С.А.
Избенко С.В. обратилась с иском к Шмаровой Л.А. и Шмаровой С.А. о признании заключенным договора займа между Избенко С.В. и
Шмаровым А.С. и взыскании задолженности в размере 2 564 000 рублей.
В обоснование указала, что договор был заключен в устной форме, а также на то, что заемные средства возвращены не были.
В судебное заседание Избенко С.В., ее представитель Канзавели Д.Д. иск поддержал.
Шмарова Л.А. и Шмарова С.А. в судебное заседание не явились, их представитель Зацепин А.И. иск не признал.
По делу принято указанное решение.
В апелляционной жалобе Избенко С.В. просит решение отменить. Полагает, что представленные платежные поручения подтверждают факт получения денежных средств и, соответственно, заключения договора займа. Считает неверным ссылку суда на неправильность применения норм, регламентирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения.
Избенко С.В., Шмарова Л.А. и Шмарова С.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период 2010 - 2012 годов) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 2 ст. 808 в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В отсутствие договора займа бремя доказывания наличия заемных отношений между сторонами и получения заемщиком денежных средств лежит на займодавце.
Положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Из пояснений истца следует, что в письменном виде договор займа между ним и Шмаровым А.С. не составлялся.
В подтверждение наличие заемных правоотношений истцом представлены копии платежных поручений, согласно которым за период с 28 сентября 2010 года по 16 ноября 2012 года ИП Избенко С.В. перечислила ИП ШАС денежные средства на общую сумму 2 564 000 рублей. При этом, в данных платежных поручениях имеется отметка "перечисление заемных средств".
Между тем, указанные платежные поручения подтверждают только факт перечисления денежных средств со счета одного лица на счет другого без ссылок на какое-либо соглашение или иное основание для получения денежных средств. Указание отправителем на "перечисление заемных средств" является отметкой технического характера и не свидетельствует о согласии получателя с заемным характером денежных средств и наличия между ними заемных правоотношений.
При этом, сама формулировка о перечислении денежных средств в рамках заемных правоотношениях может свидетельствовать как о передаче их в качестве займа, так и о погашении займа.
Какая-либо переписка указанных лиц или иные документы, свидетельствующие о наличии между ними заемных правоотношений и оснований для перечисления денежных средств, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах в ходе судебного разбирательства не был установлен факт наличия между сторонами заемных правоотношений, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания задолженности по заявленному договору займа.
При этом, указание судом первой инстанции на невозможность применения норм главы 60 ГК РФ, регламентирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, не является отказом в иске по данному основанию и не препятствует Избенко С.В. к обращению в суд с данным требованием.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Камешковского районного суда Владимирской области от
13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Избенко Светланы Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий ???????????? А.Е. Бочкарев
Судьи ??????????????????? Е.Е. Белогурова
Н.В. Клокова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать