Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 33-3093/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 33-3093/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д.,
судей Алексеева Д.В., Орловой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Николаева В.И. к ФССП РФ, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Алексеевой Н.В., Малеевой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Николаева В.И. и дополнительным апелляционным жалобам Николаева В.И. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 апреля 2018 года, которым в удовлетворении требований НиколаеваВ.И. отказано.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
Взыскатель по исполнительному производству Николаев В.И. обратился в суд с исковым заявлением ФССП РФ, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Алексеевой Н.В., Малеевой Т.В., в котором с учетом последующих уточнений просил взыскать с Алексеевой Н.В. и Малеевой Т.В. по 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного их бездействием.
Требования мотивировал тем, что в производстве Ленинского РОСП г. Чебоксары с 17 сентября 2015 года находилось исполнительное производство N-СД о взыскании с Николаевой К.А. в его пользу денежных средств в размере 7200 рублей. При этом с момента возбуждения исполнительного производства до направления им в апреле 2016 года в Ленинский РОСП сведений о месте нахождения Николаевой К.А. судебным приставом предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" мер по установлению местонахождения должника, по принудительному исполнению исполнительного документа не предпринято, соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации не направлены, взыскание на денежные средства и имущество не обращено. Только в апреле 2016 года судебным приставом-исполнителем Алексеевой Н.В. в отношении должника вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Сведения о реквизитах его лицевого счета поступили в Ленинский РОСП в октябре 2016 года, однако поступившие 11 ноября 2016 года на депозитный счет Ленинского РОСП денежные средства по данному исполнительному производству перечислены судебным приставом-исполнителем Малеевой Т.В. на его лицевой счет лишь 27 февраля 2017 года. Кроме того о проводимых исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, замене судебного пристава-исполнителя, поступлении денежных средств на депозитный счет он не извещался. Указанное длительное бездействие судебных приставов нарушило его права на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, его право на получение причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания его здоровья, чем причинены нравственные, психические и моральные страдания.
В судебном заседании истец Николаев В.И. требования поддержал, представитель ответчика ФССП РФ, третьего лица УФССП России по Чувашской Республике Михайлова О.В. иск не признала.
Представитель третьего лица Прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г. основания для удовлетворения иска полагала отсутствующими.
Представитель третьего лица ФБУЗ "Центр медицинской и социальной реабилитации УФСИН по Чувашской Республике" Малафеева Л.В. разрешение иска оставила на усмотрение суда.
Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали.
Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано Николаевым В.И. по мотивам незаконности и необоснованности.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Николаева В.И., представителя ответчика ФССП РФ, третьего лица УФССП по Чувашской Республике Ярылкиной О.Н., третьего лица Прокуратуры Чувашской Республики Ивановой И.Г., проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В соответствии с пунктами 9, 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министра юстиции РФ N 11 и Министра финансов РФ N 15н от 25 января 2008 года, распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со ст.ст. 110, 111, 112 и 117 ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения. Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.
Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении Ленинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике находился ряд исполнительных производств в отношении Николаевой К.А., в том числе о взыскании в пользу НиколаеваВ.И. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей от 14 сентября 2015 года N и ущерба от преступления в размере 2200 рублей от 17 сентября 2015 года N N-ИП (сводное исполнительное производство N-СД).
19 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Алексеевой Н.В. по данным исполнительным производствам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, после установления места нахождения Николаевой К.А. в ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по Чувашской Республике и поступления сведений о получении должником доходов 27 апреля 2016 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
В погашение задолженности в рамках исполнительного производства N-ИП на депозитный счет Ленинского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике 05 октября 2016 года поступили денежные средства в размере 6510 рублей, из которых 5000 рублей судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП КатайкинымА.Н. были распределены в счет погашения долга взыскателю НиколаевуВ.И. по данному исполнительному производству, сумма в размере 1000 рублей - в счет погашения исполнительского сбора.
Постановлением от 08 октября 2016 года исполнительное производство N-ИП окончено фактическим исполнением.
Денежные средства в размере 3690 рублей в погашение задолженности в рамках исполнительного производства N-ИП поступили на депозитный счет Ленинского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике 11 ноября 2016 года и исполнительное производство N-ИП фактическим исполнением окончено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Малеевой Т.В. 19 ноября 2016 года.
Сумма задолженности по данному исполнительному производству в размере 2200 рублей перечислена на лицевой счет взыскателя НиколаеваВ.И. в ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по Чувашской Республике N 27 февраля 2017 года (заявка на кассовый расход по депозитному счету от 09.02.2017).
Суд первой инстанции, установив, что с момента возбуждения исполнительных производств судебными приставами Ленинского РОСП в рамках сводного исполнительного производства в отношении Николаевой К.А. в банки и иные кредитные организации, органы МВД, Пенсионный фонд, организации сотовой связи, налоговой службы направлены запросы о наличии у должника расчетных счетов денежных средств и получении доходов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, пришел к выводу о том, что судебными приставами Ленинского РОСП незаконного бездействия в указанной части не допущено.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела, в связи с чем доводы жалобы, сводящиеся к тому, что с момента возбуждения исполнительных производств судебными приставами мер по выявлению имущества должника и обращению на него взыскания не предпринято, являются несостоятельными.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несвоевременным перечислением денежных средств, суд указал о том, что задержка в перечислении остатка суммы по исполнительному производству была вызвана объективными причинами и произошла по вине самого взыскателя, своевременно не представившего в Ленинский РОСП банковские реквизиты открытого на его имя счета, кроме того, взыскание компенсации морального вреда за нарушение права на пользование и распоряжение денежными средствами, не предусмотрено.
Выражая несогласие с данным выводом суда, Николаев В.И. в апелляционной жалобе ссылается на то, что первоначальная сумма в размере 5000 рублей была перечислена на его лицевой счет Ленинским РОСП в октябре 2016 года, следовательно, реквизиты его банковского счета были ответчикам при поступлении 2200 рублей известны.
Судебная коллегия, полагая данный довод жалобы соответствующим обстоятельствам дела, в тоже время отмечает, что отмену обжалуемого решения он не влечет.
Как было указано выше, из материалов дела следует, что остаток суммы задолженности в размере 2200 рублей в пользу Николаева В.И. по сводному исполнительному производству поступил на депозитный счет Ленинского РОСП 11 ноября 2016 года.
Соответственно, перечисление (выдача) указанных денежных средств должна была быть произведена в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, а при отсутствии сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель должен был известить взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 1 ст. 110 Федерального закона об исполнительном производстве).
Между тем, в нарушение данных положений, денежные средства в установленный срок взыскателю не перечислены, сведений о направлении в его адрес извещения о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов не представлено.
При этом сумма в размере 5000 рублей, поступившая ранее - 05 октября 2016 года, перечислена 14 ноября 2016 года в счет погашения задолженности Николаевой К.А. перед взыскателем Николаевым В.И. на тот же лицевой счет должника N в ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по Чувашской Республике, что свидетельствует о наличии в Ленинском РОСП сведений о реквизитах банковского счета взыскателя по состоянию на дату поступления остатка суммы задолженности в размере 2200 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на нарушение его прав на своевременное получение причитающихся ему и необходимых денежных средств, чем, по его мнению, причинены нравственные переживания, то есть причинение ему нравственных страданий связывает с нарушением его имущественных прав.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Положения ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем возложение на ответчиков ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.
Доказательств причинения Николаеву В.И. физических и нравственных страданий в связи с задержкой перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств в размере 2200 рублей в материалах дела не имеется.
Выставленный ему диагноз и его жалобы были связаны с ранее имевшимися заболеваниями, с приговором суда, вследствие чего причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебных приставов не усматривается.
Таким образом, поскольку при разрешении настоящего дела не было установлено причинной связи между действиями судебных приставов и нарушениями личных неимущественных прав истца, а также учитывая то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав лица в виде несвоевременного начисления денежных средств, то оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.
Доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, приводились истцом в суде первой инстанции и на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно отвергнуты судом. Данные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.
Нарушений норм материального, а также процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе относительно ненадлежащих ответчиков, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу и дополнительные апелляционные жалобы Николаева В.И. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.Д. Смирнова
Судьи: И.Н. Орлова
Д.В. Алексеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
