Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-3093/2018, 33-87/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-87/2019
Судья Арзуманова Т.А. Дело N 2-5105/2018-33-87/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2019г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Колокольцева Ю.А.,
судей Котихиной А.В. и Сергейчика И.М.,
при секретаре Белоусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. по апелляционной жалобе Жирнова В.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 октября 2018г. гражданское дело по иску ООО "Тепловая Компания Новгородская" к Жирнову В.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,
установила:
ООО "Тепловая Компания Новгородская" (далее также Общество) обратилось в суд с иском к Жирнову В.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 39498 руб. 95 коп. и пени в сумме 27791 руб. 32 коп. В обоснование иска Общество указало, что ответчик являлся собственником квартиры <...>, поставку тепловой энергии в который осуществлял истец. Однако, ответчик за период с 01 июня 2013г. по 31 декабря 2015г. не производил оплату за принятую тепловую энергию, в связи с чем, образовалась задолженность.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 октября 2018г. исковые требования Общества удовлетворены частично, с Жирнова В.Н. пользу ООО "Тепловая Компания Новгородская" взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию в сумме 38221 руб. 08 коп. за период с 01 июля 2013г. по 27 декабря 2015г., пени в сумме 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2218 руб. 71 коп., а всего 40939 руб. 79 коп., в удовлетворении иска в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе Жирнов В.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование ссылается на недоказанность факта наличия задолженности перед истцом, указывая на отсутствие в материалах дела надлежаще оформленного расчета задолженности.
В возражениях на апелляционную жалобу Общество указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, решение суда считает законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Жирнов В.Н. и представитель Общества не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, обсудив эти доводы, заслушав представителя ответчика Жандармову Г.Н., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение отмене или изменению не подлежит.
Судом из материалов дела установлено, что Жирнов В.Н. в период с 12 февраля 1997г. по 27 декабря 2015г. являлся нанимателем жилого помещения - квартиры <...>.
Теплоснабжение указанного многоквартирного дома в спорный период осуществляла ресурсоснабжающая организация - ООО "ТК Новгородская".
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.
В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в установленном настоящей статьей размере.
Из материалов дела также следует, что за период с 01 июня 2013г. по 27 декабря 2015г. за ответчиком образовалась задолженность по оплате за тепловую энергию. Поскольку со стороны ответчика имела место неоплата услуг за указанный период, ему начислены пени, размер которых, с учетом фактических обстоятельств дела, был снижен судом первой инстанции по основаниям ст. 333 ГК РФ до 500 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в пределах срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что неиспользование нанимателями жилых помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги, а временное отсутствие потребителя в жилом помещении, не является основанием для исключения из платежей за коммунальные услуги платы за отопление.
Судебная коллегия с такими выводами соглашается, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, подробно мотивированы в постановленном решении и дополнительной аргументации судебной коллегией не требуют.
Вопреки доводам представителя ответчика Жандармовой Г.Н., находясь в спорный период в местах лишения свободы, Жирнов В.Н. сохранял право пользования названным жилым помещением, о расторжении договора найма не заявлял. То обстоятельство, что в 2007 году данный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, также не предусмотрено законом в качестве основания для освобождения нанимателя от внесения платы за отопление жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия задолженности являются надуманными и выводов суда не опровергают. Вопреки доводам апелляционной жалобы представленная истцом выписка из лицевого счета является допустимым доказательством, отражающим размер задолженности потребителя, подписана уполномоченным лицом. При этом ответчиком никаких доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате тепловой энергии не представлено.
На основании изложенного обжалуемое решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
В остальной части и иными лицами решение суда не обжалуется, оснований выходить за пределы доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 октября 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жирнова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Котихина
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
