Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2017 года №33-3093/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 33-3093/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Зотиной Е.Г.
судей коллегии Кравцовой Е.А. и Шошиной А.Н.
при секретаре Жмур А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Тушнолобова Вячеслава Павловича - Костомарова Алексея Валентиновича на определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2017 года, которым постановлено:
Заявление Тушнолобова Вячеслава Павловича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Авиапредприятие "Газпром Авиа" в пользу Тушнолобова Вячеслава Павловича судебные расходы в размере 20 000 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Костомаров А.В. в интересах Тушнолобова В.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Авиапредприятие "Газпром Авиа" (далее по тексту ООО Авиапредприятие "Газпром Авиа") о взыскании денежных средств в связи с временной нетрудоспособностью.
Вступившим 24 августа 2017 года в законную силу решением Надымского городского суда ЯНАО от 16 мая 2017 года с ООО Авиапредприятие "Газпром Авиа" в пользу Тушнолобова В.П. взысканы дополнительное единовременное пособие при утрате трудоспособности в сумме 295 507,80 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей. В остальной части иска отказано.
25 сентября 2017 года Костомаров А.В. в интересах Тушнолобова В.П. обратился в суд с заявлением о компенсации судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 65 000 рублей.
Определением судьи Надымского городского суда ЯНАО 12 октября 2017 года заявление Тушнолобова В.П. удовлетворено частично, а именно: в его пользу с ООО Авиапредприятие "Газпром Авиа" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
С указанным определением судьи не согласен представитель Тушнолобова В.П. - Костомаров А.В. В частной жалобе, адресованной в суд округа, просит таковое отменить и разрешить вопрос по существу. Приводит доводы о том, что факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально, при этом суд не учел сложность дела и объем оказанных представителем услуг.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению названного определения судьи.
В данном случае, частично удовлетворяя заявление Тушнолобова В.П. о возмещении расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела, суд первой инстанции правильно применил правила распределения судебных расходов между сторонами.
Так, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88, ст.ст.94, 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и должны быть взысканы в разумных пределах.
Взаимосвязанные положения ст.98 и ст.100 ГПК РФ направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов.
По смыслу приведенных положений закона, принимая во внимание процессуальные обязанности сторон, а также обстоятельства дела, связанные с реализацией Тушнолобовым В.П. прав посредством участия представителя, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний по нему, объема оказанных представителем услуг, судебная коллегия полагает, что размер расходов на оплату его услуг определен судом с учетом требований разумности и соразмерности (том 1 л.д.4-11, 191, 192-194; том 2 л.д.4-11, 18-20, 29-32, 61-67).
В указанных обстоятельствах обжалуемое определение судьи по доводам частной жалобы заявителя отмене либо изменению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка