Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-3092/2021

Дело N 33-3092/2021

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции N 2-2280/2021

УИД 72RS0025-01-2021-000494-34)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
         г. Тюмень

                        21 июня 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
        председательствующего судьи:

        Елфимова И.В.,

        судей:        при секретаре:

        Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,        Самороковой А.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента социального развития Тюменской области на решение Центрального районного суда города Тюмени от 20 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора города Тюмени в интересах Киреевой Н.С. к Департаменту социального развития Тюменской области, Управлению социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района о признании решения об отказе в выдаче удостоверения незаконным, возложении обязанности выдать удостоверение, удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента социального развития Тюменской области <.......> от 10 января 2020 года об отказе в выдаче Киреевой Н.С. удостоверения "Член семьи погибшего участника Великой Отечественной войны".

Возложить на Департамент социального развития Тюменской области обязанность выдать Киреевой Н.С. удостоверение "Член семьи погибшего участника Великой Отечественной войны".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

установила:

Прокурор города Тюмени обратился в суд с иском в интересах Киреевой Н.С. к Департаменту социального развития Тюменской области, Управлению социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района, в котором просил признать незаконным решение об отказе Департамента социального развития Тюменской области в выдаче удостоверения "Член семьи погибшего участника Великой Отечественной войны" от 10.01.2020 <.......>, возложении обязанности на Департамент социального развития Тюменской области выдать соответствующее удостоверение.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 октября 2019 года Киреева Н.С. обратилась в Департамент социального развития Тюменской области через МФЦ с заявлением об оформлении и выдаче удостоверения "Член семьи погибшего участника Великой Отечественной войны". Решением <.......> от 10 января 2020 года Киреевой Н.С. отказано в установлении данного статуса, в связи с не подтверждением факта получения пенсии по потере кормильца.

Участником войны является отец Киреевой Н.С. - Коршунов С.С., погибший на фронте 21 октября 1941 года, в связи с чем она осталась на иждивении матери. В соответствии с выпиской из протокола <.......> заседания комиссии по назначению пенсий инвалидам войны и семьям военнослужащих при исполкоме Дубровного райсовета депутатов трудящихся Тюменской области от 31.03.1950г. жене и дочери Коршунова С.С. - Коршуновой М.И. была назначена пенсия по потере кормильца с 01.04.1950 г.

Помощник прокурора Пономарева Д.А., в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Истец Киреева Н.С. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении.

Представители ответчиков Департамента социального развития Тюменской области Смирнова А.Б., Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района Шестакова Т.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, ответчик Департамент социального развития Тюменской области, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что одним из условий выдачи удостоверения, является получение заявителем в настоящее время пенсии по случаю потери кормильца (наличие права на ее получение). Однако при обращении с заявлением истец не предоставила документы о получении пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем ответчиком был направлен запрос в Пенсионный фонд, который проинформировал о том, что Киреевой Н.С. пенсия по случаю потери кормильца не назначалась и не выплачивалась. Также указал, что ответчик, в рамках рассматриваемых правоотношений, действовал в соответствии с положениями действующего законодательства, права истца не нарушил.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просил оставить решение суда без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

После принятия судом апелляционной инстанции гражданского дела к своему производству, поступила актовая запись о смерти Киреевой Н.С., умершей <.......>

Прокурор, участвующий в деле не возражала против прекращения апелляционного производства по делу в связи со смертью истца.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с ч. 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Поскольку спорные правоотношения в данном случае не допускают правопреемство, смерть истца наступила после вынесения решения судом первой инстанции и до рассмотрения поданной ответчиком апелляционной жалобы по существу, влечет необходимость прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика Департамента социального развития Тюменской области, на решение Центрального районного суда города Тюмени от 20 февраля 2021 года, прекратить.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка