Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-3092/2021

16 сентября 2021 года судья Севастопольского городского суда Устинов О.И., при секретаре судебного заседания Дубравской А.И., рассмотрев частную жалобу Ясенецкого Е. А. на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 4 июня 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе к Ясенецкому Е. А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Центр социального обеспечения Военного комиссариата Министерства обороны Российской Федерации по городу Севастополю о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии по возрасту,

установил:

решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12 мая 2021 года исковые требования Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе к Ясенецкому Е.А. о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии по возрасту удовлетворены.

Ответчик, с решением суда не согласился, 31 мая 2021 года подал апелляционную жалобу на решение суда.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 4 июня 2021 года апелляционная жалоба Ясенецкого Е.А. оставлена без движения, по причине неуплаты ответчиком государственной пошлины при подаче жалобы, установлен срок для устранения недостатков до 21 июня 2021 года.

В частной жалобе Ясенецкинй Е.А. просит определение суда от 4 июня 2021 года отменить, ссылаясь на то, что от уплаты государственной пошлины он освобожден.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив ее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается... документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья обоснованно исходил из того, что вопреки требованиям пункта 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем подана апелляционная жалоба, не оплаченная государственной пошлиной.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения основано на вышеприведенных нормах процессуального и оснований для признания обжалуемого определения незаконным не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что апеллянт является пенсионером и предъявлен иск имущественного характера, цена которого составляет менее 1 000.000 рублей, Ясенецкий Е.А. освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Льготы при обращении в суды общей юрисдикции предусмотрены статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

При применении указанных выше положений указанного Кодекса пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям по определенным искам и только в том случае, если они обращаются в суды как истцы.

При подаче настоящей апелляционной жалобы Ясенецкий Е.А. являясь пенсионером, в вышеназванном случае выступает в качестве ответчика и, соответственно должен уплачивать государственную пошлину согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.19 Кодекса на общих основаниях в размере 150 рублей.

Льгот по уплате государственной пошлины для пенсионеров, при обращении к ним с иском органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при подаче апелляционных жалоб не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 4 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ясенецкого Е. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2021 года.

Судья О.И. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка