Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-3092/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.

судей Дука Е.А., Назарука М.В.

при секретаре Олиярник Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Сургутского района в интересах Пинчуковой Елены Петровны, Платовой Полины Сергеевны, Филиповой Ольги Сергеевны, Филиповой Виктории Андреевны к администрации городского поселения Барсово Сургутского района о предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому,

по апелляционной жалобе администрации городского поселения Барсово Сургутского района на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., мнение прокурора Обухова Р.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Сургутского района в интересах Пинчуковой Е.П., Платовой П.С., Филиповой О.С., Филиповой В.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского поселения Барсово Сургутского района о предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, в черте (адрес).

В обоснование исковых требований указал на то, что на основании договора социального найма от 30 мая 2017 года Пинчукова Е.П. и члены ее семьи проживают в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес), (адрес), общей площадью 41,6 кв.м. Распоряжением администрации городского поселения Барсово указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 31 декабря 2026 года. Однако установленный администрацией городского поселения Барсово срок отселения граждан из жилого дома не соответствует техническому состоянию несущих конструкций и ставит под угрозу жизнь и здоровье жильцов дома. Семья Пинчуковой Е.П. состоит в списках очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 30 ноября 2000 года под N 121.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель администрации городского поселения Барсово Каляева Т.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом применены нормы права, не подлежащие применению, а именно статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку истцы малоимущими не признаны, оснований для предоставления им вне очереди жилого помещения не имеется. Указала на то, что установленный муниципалитетом срок расселения дома, в котором находится квартира истцов, - 31 декабря 2026 года, не подошел, а для расселения жильцов многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, требуются значительные денежные средства. Доказательств того, что техническое состояние дома ставит под угрозу жизнь и здоровье жильцов дома, не представлено.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Сургутского района Трофимов А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы являются нанимателями муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), общей площадью 41,6 кв.м, жилой - 21 кв.м, на основании договора социального найма жилого помещения от 30 мая 2017 года и дополнительных соглашений к нему от 13 февраля 2018 года и 6 ноября 2019 года (л.д. 8-10, 11, 12).

Заключением межведомственной комиссии от 22 ноября 2019 года N 39, на основании строительно-технического заключения "Союз Судебных Экспертов", составленного 30 октября 2019 года, вышеназванный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 13-24, 25-26).

Распоряжением администрации городского поселения Барсово от 28 ноября 2019 года N 164 вышеназванный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения жильцов установлен до 31 декабря 2026 года (л.д. 37).

Согласно технического заключения, составленного экспертами "Союз Судебных Экспертов" в 2019 году, техническое состояние несущих конструкций жилого дома создает опасность для жизни и здоровья граждан по причине их аварийного состояния, существует опасность обрушения (л.д. 13-24).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 57, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что дальнейшее проживание истцов в вышеназванном доме представляет опасность для жизни и здоровья граждан, в связи с чем наниматели жилого помещения в таком доме имеют право на предоставление другого равнозначного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с вышеназванным выводом суда первой инстанции.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, согласно которому, если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Как указано выше, несущие конструкции многоквартирного жилого дома представляют опасность для жизни и здоровья человека по причине их аварийного состояния, существует опасность обрушения. Однако мер для переселения истцов в другое жилое помещение, в том числе маневренного жилого фонда, ответчик не принимает. Доказательств, подтверждающих безопасность занимаемого истцами строения, администрацией городского поселения Барсово не представлено.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о понуждении муниципалитета предоставить истцам взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, и представляющего опасность для жизни и здоровья граждан при дальнейшем проживании в нем, другое равнозначное жилое помещение на условиях договора социального найма, что не зависит от наличия плана и срока сноса дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в рамках муниципальной программы и при условии финансирования данного мероприятия, не влияют на правильный вывод суда о необходимости незамедлительного решения вопроса о переселении истцов в другое жилое помещение, поскольку в занимаемом ими жилом помещении не обеспечены условия для дальнейшего проживания в безопасности для жизни и здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, семья Пинчуковой Е.П. с составом семьи два человека (дочь Платова П.С.) состоит на жилищном учете по месту жительства с 2000 года (л.д. 28, 58), и дополнительного их признания малоимущими не требуется, что следует их смысла части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

То, что другие члены семьи истца не состоят на жилищном учете, не влияет на результат разрешения спора, поскольку в данном случае речь идет о компенсационном характере предоставления, а не об улучшении жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в 2017 году истцам было предоставлено жилое помещение, что могло бы явиться основанием для снятия их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, судебной коллегией отклоняются, так как на день рассмотрения дела судом Пинчукова Е.П. состояла на жилищном учете, и данный вопрос в рамках настоящего спора обсуждению не подлежит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения Барсово - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ишимов А.А.

Судьи: Дука Е.А.

Назарук М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка